Дело ***
УИД 22RS0***-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 185000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтных работ на кухне <адрес> по адресу: Павловский тракт, 60а. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтные работы, а именно: отделку кухни под ключ. По договору ответчик выполнил свою работу в срок и в полном объеме. По факту выполнения ответчик предложил также выполнить работы в оставшихся комнатах: спальня, коридор, санузел. Ответчик оценил свою работу в 300 000 руб. 00 коп. Договор не заключался, так как ответчик внушил доверие, работа была выполнена удовлетворительно и в срок, без дополнительных трат. Так как полностью указанной суммы у истца не было, ФИО2 предложил производить работы по мере поступления денежных средств. После чего, в период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года истец частями передал ответчику деньги в общей сумме 185 000 руб. 00 коп. По условиям устной договоренности истец перевел денежные средства на счет супруги ответчика в сумме 150 000 руб. 00 коп., остальные денежные средства истец передал ответчику наличными в сумме 35 000 руб. 00 коп. Работы не производились около года. После перевода частичных сумм ответчик не приступал к работе, зачастую не выходил на связь, переносил дату ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик и вовсе перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции по <адрес> по факту невыполнения условий договора. В объяснении ответчик указал, что обязуется приступить к работе в летний период 2024 года, с заведомо рассчитанной сметой. Сотрудниками полиции в удовлетворении заявления истца отказано. До настоящего времени ответчик ремонтные работы не произвел, смету не представил, на телефонные звонки и сообщения не отвечает. Денежные средства от ответчика истец до настоящего времени не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтных работ на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 60а.
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтные работы, а именно: отделку кухни под ключ. По договору ответчик выполнил свою работу в срок и в полном объеме.
Как следует из искового заявления, по факту выполнения работ ответчик предложил также выполнить работы в оставшихся комнатах: спальня, коридор, санузел. Ответчик оценил свою работу в 300 000 руб. 00 коп. В период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года истец частями передал ответчику деньги в общей сумме 185 000 руб. 00 коп. По условиям устной договоренности истец перевел денежные средства на счет супруги ответчика в сумме 150 000 руб. 00 коп., остальные денежные средства истец передал ответчику наличными в сумме 35 000 руб. 00 коп.
Факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО3 (по номеру телефона <***> на счет ***, открытый в АО «ТБанк») подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 00 коп., сведениями, представленными ПАО Сбербанк.
Согласно сведениям АО «ТБанк» между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *********7472 и открыт текущий счет ***. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом в период обслуживания использовался телефонный ***.
ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается сведениями ЗАГС.
В исковом заявлении истец указал, что работы ответчиком не производились около года. После перевода частичных сумм ответчик не приступал к работе, зачастую не выходил на связь, переносил дату ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем истец обратился в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 по факту невыполнения условий договора.
Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление на сайте «Авито» о ремонте квартир от ФИО2, который приехал к нему на квартиру по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 60а-95, где был составлен договор на выполнение ремонтных работ на кухне, на сумму 90 000 руб. 00 коп. После завершения ремонтных работ на кухне ФИО2 предложил ему выполнить работы в оставшихся комнатах: спальня, коридор, санузел. ФИО2 оценил работы в 300 000 руб. 00 коп., так как указанной суммы у него не было, то ФИО2 предложил ему производить работы по мере поступления денежных средств, в зависимости от суммы. После чего в период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года было частично выплачено 185 000 руб. 00 коп. После перевода частичных сумм ФИО2 не выполнял свои устные обязательства. После каждой выплаты, находя причины, не выполнял работу и переносил дату ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал, письменный договор не заключался.
Из объяснения ФИО2 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он начал ремонт по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 60а-95, где необходимо было сделать капитальный ремонт кухни, коридор, зал, включая демонтаж старых покрытий, а также демонтаж шкафов, пола, стен с выносом и вывозом мусора. По поводу оплаты труда была устная договоренность с последующей надбавкой стоимости, так как заведомо определить объем и стоимость работ невозможно. Расчет на материалы и оплату труда заказчик вносил частично по мере наличия у него средств. На данный момент смета за оплату труда не составлена, последняя выплата была частями с разницей в несколько месяцев 50 000 руб. 00 коп., 100 000 руб. 00 коп., 35 000 руб. 00 коп.
Постановлением УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств по заявлению ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в действиях ФИО2
Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик ремонтные работы не произвел. Денежные средства в общей сумме 185 000 руб. 00 коп. от ответчика истец до настоящего времени не получил.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между истцом и ответчиком не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ФИО5 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 185 000 руб. 00 коп. получены ФИО2 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательно полученные.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 185 000 руб. 00 коп.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, *** ***, к ФИО2, ***, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 185000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
ФИО6
Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>
Секретарь
ФИО6