< >
Дело № 2-6635/2025
УИД 35RS0001-01-2025-009463-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 12 декабря 2012 года между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с 07 мая 2014 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 117 268 руб. 23 коп.
29 сентября 2022 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб. (основной долг).
ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 28 ноября 2025 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по электронной почте 28 ноября 2025 года, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120 950 руб., что отражено в выписке из лицевого счета заемщика. Текст кредитного договора суду не представлен.
Из представленного суду расчета следует, что последний платеж в погашение задолженности ответчик внес 12 апреля 2014 года в размере 150 руб.
29 июля 2015 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк передал ООО «ЭОС» право требования с ФИО1 долга по кредитному договору в размере 117 268,23 руб.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 117 268,23 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере в размере 100 000 руб. (основной долг). Размер задолженности определен истцом произвольно, расчет не представлен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в погашение задолженности внесен должником 12 апреля 2014 года. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 4500 – 5 000 руб. Таким образом о нарушении своих прав кредитор узнал 13 мая 2014 года, когда не поступил очередной платеж по кредиту. Исходя из размера задолженности 117 268,23 руб. и размера ежемесячного платежа 5 000 руб., задолженность по кредиту должна была быть погашена за 24 месяца, т.е. до 12 мая 2016 года. Соответственно, срок исковой давности истек 13 мая 2019 года.
12 января 2025 года ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в размере 117 268 руб. 23 коп., судебный приказ вынесен 27 января 2025 года, отменен по заявлению должника 03 марта 2025 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02 октября 2025 года.
Срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.
Судья < > Т.В. Розанова