Дело № 2а-54/2023

УИД39RS0022-01-2022-001814-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1 и УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области с должника была взыскана задолженность по кредитному договору. 01.04.2022 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимались. В установленный законом двухмесячный срок требования не исполнены. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1, по исполнительному производству за период с 01 апреля 2022 года по 18 ноября 2022 года, которое выразилось в не проведении проверки имущественного положения должника и его супруги по месту жительства/регистрации: в не направлении запроса в органы ЗАГС, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района применить меры принудительного исполнения для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района Кошевая Е.В., представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 (сменила фамилию на ФИО3), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района Кошевая Е.В. в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа 2-2159/2021 от 25.11.2021 года в отношении должника ФИО2 ею проведены и проводятся мероприятия по принудительному исполнению решения суда, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в ЗАС операторам сотовой связи, запросы в ПФ, ГИБДД, Росреестр, банки, осуществлен выход по месту жительства должника.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 ФЗ №229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Судом установлено, что 01 апреля 2022 года на основании судебного приказа от 25 ноября 2021 года, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области, в ОСП Черняховского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 (как установлено судебным приставом-исполнителем сменила фамилию на ФИО3) задолженности по кредитному договору в размере 3 279 рублей 27 копеек в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс».

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 01.04.2022 направлены запросы: о счетах должника в ФНС, о зарегистрированных автомототранспортных средствах в ГИББД МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в Банки, операторам связи, в ПФР на получение сведения о заработной плате, запросы о должнике или его имуществе.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.02.2022 года и 22.07.2022 года по месту жительства должника судебным приставом совершен выход, составлен акт об отсутствии должника по месту жительства.

01.12.2022 года указанное в иске исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с другими в отношении должника ФИО3. Сводному исполнительному производству присвоен №. В ходе исполнительных действий установлено, что должник отбывает наказание в <данные изъяты> и вынесено постановление о обращении взыскания на заработную плату должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному в иске исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, не усматривается, и, как следствие, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № (сводное исполнительное производство №) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2023 года.

Судья В.В. Ефременкова