ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 февраля 2025 года
Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи - Николич И.Н.,
при секретаре - ФИО4,
с участием:
ответчика - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №,
установил:
представитель АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк) по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Договор).
В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, с максимальных лимитов задолженности 300 000 рублей.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 348 ГК РФ. От ФИО2 поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общим условиям. Акцентом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником представленной Банком кредитной карты.
Банк надлежащим образом выполнил условия Договора. Банком надлежащим образом направлялись Ответчику счет-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентами по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик допустил просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, образовалась задолженность в размере 65 462,75 рублей.
В связи с чем Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65 462,75 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается информацией об отправлении № ….., в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, представителя не направил, не просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, с максимальных лимитов задолженности 300 000 рублей. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 348 ГК РФ. От ФИО2 поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общим условиям. Акцентом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником представленной Банком кредитной карты.
Банк надлежащим образом выполнил условия Договора. Банком надлежащим образом направлялись Ответчику счет-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентами по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик допустил просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.
Банк надлежащим образом выполнил условия Договора. Банком надлежащим образом направлялись Ответчику счет-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентами по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик допустил просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.
В соответствии с п. 2 договору кредитной карты от 15.12.2020 № сроком действия возврата кредита является бессрочным.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, образовалась задолженность в размере 65 462,75 рублей.
Кроме этого, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на совании возражения ФИО2
Истцом представлен расчет задолженности Ответчика по Договору, который не вызывает у суда недоверия в его обоснованности. Суд находит расчет задолженности, представленный стороной истца, арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, кроме того, данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.
Таким образом, в соответствии с представленными Истцом доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.
Истцом за подачу искового заявления понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Данные расходы подтверждены предъявленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65 462,75 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Реквизиты банка: АО «ТБанк», ИНН/КПП <***>/771301001, к/сч 30№, БИК 044525974, ОГРН <***>, р/с 30№.
Ответчик вправе подать в Урус-Мартановский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.Н. Николич