31RS0020-01-2025-001519-59 Дело №2-1836/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчиков АО «ОТП Банк», нотариуса ФИО2, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», нотариусу ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.05.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен нотариус ФИО2
С учетом заявления об увеличении исковых требований от 21.05.2025 ФИО1 просит признать кредитный договор №№ от 8.01.2024 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 недействительным (незаключенным); применить последствия недействительности кредитного договора №№ от 8.01.2024 между АО «ОТП Банк» и ФИО1; обязать АО «ОТП Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору №№ от 8.01.2024; взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30 000 руб.; признать исполнительную надпись нотариуса №№ от 19.07.2024 не подлежащей исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2024 ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к ответственности не установленных лиц, которые на его имя взяли кредиты в банках АО «ОТП Банк» на сумму 278 304 рубля. Как выяснилось, неустановленное лицо воспользовалось его бывшим номером телефона +№, который был в его пользовании до 15.02.2023 и по этому номеру телефона заключен кредитный договор №№ от 8.01.2024. Лицо, получившее кредит материалами проверки КУСП №№ от 16.04.2024 не установлено. В отношении истца на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №№ от 19.07.2024 возбуждено исполнительное производство №№. Направленная в адрес банка претензия оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен электронным заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое получено 9.07.2025. Ответчик АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен электронным заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое получено 11.07.2025. Нотариус ФИО2 извещен электронным заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое получено 8.07.2025.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети «Интернет».
При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525.
В п. 3 данного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется банком в автоматическом режиме, положительный результат проверки банком сочетания указанных выше уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В материалы дела представлен кредитный договор №№ заключенный 8.01.2024 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 с лимитом кредитования 200 000 руб., срок возврата кредита 1 год.
Указанный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора в рамках предоставления и обслуживания карты с лимитом кредитования (овердрафт) АО «ОТП Банк», заявления о предоставлении и обслуживании расчетной карты с лимитом кредитования (овердрафт) АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования).
Посредством простой электронной подписи – SMS кода, направленного на зарегистрированный номер телефона +№, от имени ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитного договора в рамках предоставления и обслуживания расчетной карты с лимитом кредитования (овердрафт) АО «ОТП Банк», заявление о предоставлении и обслуживании расчетной карты с лимитом кредитования (овердрафт) АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования), согласие на обработку персональных данных и получение кредитный отчетов, распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.
Все действия по оформлению заявки на получение кредита и заключению договора потребительского кредита произведены 8.01.2024 посредством номера телефона +№.
Как следует из сообщения ПАО «МТС» в период с 18.02.2018 по 15.02.2023 данный номер телефона был зарегистрирован на имя ФИО1
Таким образом, на момент заключения кредитного договора 8.01.2024 номер телефона +№ не был зарегистрирован на имя ФИО1
В этой связи суд приходит к выводу, что условия кредитования, как и сам договор не были согласованы и оформлены с соблюдением требований законодательства, то есть не подтверждается соблюдение письменной формы договора, кредитный договор заключен от имени истца неизвестным лицом, обладающим абонентским номером +№, который получил доступ к паролям для подписания договора.
Формальное зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, перечисление их на данный банковский счет, само по себе не означает, что фактически кредитные денежные средства были предоставлены именно истцу.
Из материалов дела достоверно установлено, что на момент заключения спорного кредитного договора номер телефона +№, являющийся идентификатором клиента, истцу не принадлежал, кредитный договор заключен банком в упрощенном порядке путем введения одноразового пароля, что противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что банк не проявил добросовестности и осмотрительности, не принял повышенные меры безопасности при дистанционном способе заключения кредита.
Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, установленные судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании кредитного договора недействительным.
19.07.2024 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 8.01.2024.
Совершенная нотариусом ФИО2 исполнительная надпись №№ от 19.07.2024 основана на договоре займа, признанном судом недействительным, и является способом взыскания, поэтому подлежит признанию незаконной и не подлежащей исполнению, как последствие признания сделки ничтожной.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2014 года № 218 «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй.
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2014 года № 218 «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Сведений о том, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 8.01.2024 был заключен какой-либо кредитный договор, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору №№ от 8.01.2024 подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 20 000 рублей.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), нотариусу ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать кредитный договор №№ от 8.01.2024 между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 недействительным.
Применить последствия недействительности кредитного договора №№ от 8.01.2024 между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1.
Обязать акционерное общество «ОТП Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору №№ от 8.01.2024.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Признать исполнительную надпись нотариуса №№ от 19.07.2024 не подлежащей исполнению.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2025
Судья А.М. Уварова