УИД 61RS0025-01-2023-000355-79 Дело № 2а-383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 16 мая 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Н.А.Э., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Д,О.С., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

Багаевским Районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Д,О.С., Л.Ю.П. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Д,О.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № составляет 1 934 431,73 руб. (согласно справке об остатке задолженности по исполнительному листу).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, на основании части 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При проверке официального сайта ФССП установлено, что на данном информационном ресурсе отсутствуют сведения о действующих или оконченных исполнительных производствах по ранее указанному обязательству в отношении Д,О.С.

Постановление об окончании исполнительного производства получено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ранее об окончании исполнительного производства Банку известно не было, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ПАО «Сбербанк» полагает, что действия административного ответчика не соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и принципу обязательности исполнения судебного акта, а также нарушают права и законные интересы административного истца на исполнение судебного акта.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> Н.А.Э. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Д,О.С..

2. Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № в отношении Д,О.С..

Представитель административного истца Г.Г.В. в судебном заседании просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – СПИ Н.А.Э., в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо: Д,О.С., в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока для обжалования оспариваемого постановления, представив свой отзыв, а также пояснила, что задолженность перед банком в полном объеме погашена, что следует из решения ФИО1 районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО, в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Багаевском РОСП ГУФССП по РО находилось сводное исполнительное производство по взыскателю №-СВ в пользу ПАО СБЕРБАНК, в состав которого входят 2 исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Ю.П., и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д,О.С..

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Багаевским районным судом РО о взыскании задолженности в размере 1945581.77 руб. в пользу ПАО СБЕРБАНК.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Д,О.С. возбужденно на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученного ответу из ФНС у Л.Ю.П. имеются счета, открытые на ее имя. Судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из УПФР России по РО, получателем пенсии не является, имеются сведения о трудоустройстве.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлены для исполнения РАЙФО (МБУ ДО ЦДО) и РАЙФО (МБОУ БАГАЕВСКАЯ СОШ №).

Так, в результате за счет применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету взыскана сумма в размере 99852 руб. 62 коп. Денежные средства перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.

В Багаевское РОСП поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с взысканием с наследников суммы, превышающей стоимость наследственной массы, установленной на основании решения суда.

Согласно решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками (Л.Ю.П. и Д,О.С.) погашена задолженность по кредитным договорам на общую сумму 2342 736,20 руб. А так же если учесть, сумму в размере 99852 руб. 62 коп., взысканную в рамках исполнительного производства, то общая сумма превышает стоимость наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, требования ПАО «Сбербанк» по решению ФИО1 районного суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю электронно (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены Права и обязанности сторон исполнительного производства, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Информация о наличии исполнительных производств, сведения о конкретном судебном приставе-исполнителе, непосредственно осуществляющем принудительное исполнение исполнительного документа, его служебном телефоне (при его фактическом наличии) взыскатель вправе узнать из Банка данных исполнительных производств, расположенном на официальном интернет-сайте ФССП России по адресу http://fssprus.ru/iss/ip/.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в суд копиями материалов исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что задолженность Д.О.С. и Л.Ю.П. по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2442 588,82 руб. погашена, при этом, общая сумма превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство.

При этом, суд также приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Так оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю электронно (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №), следовательно, срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что копия оспариваемого постановления была получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалоба была подана в срок, суд находит необоснованными, так как фактически постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, а сведений о том, что административный истец не имел возможности обжаловать постановление СПИ в срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Н.А.Э., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Д,О.С., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2023 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов