77RS0004-02-2023-003992-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 мая 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения фиоВ Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается документами УМВД по делу об административном правонарушении. В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств № 001-056-019124/21. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства, в размере сумма Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 62074 от 08 декабря 2022 года. Согласно сведениям с сайта Российского Союза Автостраховщиков гражданская ответственность фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не была застрахована (полис ОСАГО ХХХ-0156919212 на момент ДТП прекратил действие).
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещение о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебное извещение считается доставленным, а риск его неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы представленными истцом доказательствами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 июля 2022 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: 1. марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель ФИО1; 2. марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2022 года № 18810277226605764791 о признании фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется, постановление не отменено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом № 001-056-019124/21 от 05 августа 2021 года.
Истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 62074 от 08 декабря 2022 года.
Гражданская ответственность фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не была застрахована (полис ОСАГО ХХХ-0156919212 на момент ДТП прекратил действие).
Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.
Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.
Суд считает, что с фио в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.06. 2023 года.
Судья М.А. Игнатьева