Дело № 2а- 2603/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-003376-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Евтеевой Е.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 - ФИО3, действующей на основании удовтоверения,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Ф.И.О.4, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ф.И.О.5 обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Ф.И.О.1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, приостановлении исполнения постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата примерно в 08 часов 00 минут по месту регистрации ФИО5, а именно по адресу адрес, где проживают преклонного возраста родители административного истца по поручению судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес УФССП по адрес Ф.И.О.4 прибыл судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось обжалуемое постановление о приводе должника ИП. Судебный пристав исполнитель пояснил родителям административного истца, о том, что на ФИО5 выписан привод и что он уклоняется от явки к судебному приставу исполнителю и что он должен его принудительно доставить в отдел УФССП по адрес. О произошедшем родители сообщили ФИО5 который от явки не уклонялся и к 10 часам 00 минутам прибыл в отдел УФССП по адрес.

Считает постановление о приводе должника по исполнительному производству от дата вынесенное судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес УФССП по адрес Ф.И.О.4 незаконным по следующим основаниям: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации)

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского POCII адрес УФССП России по адрес Ф.И.О.4 от дата о приводе должника по исполнительному производству нарушает личные неимущественные права на личную неприкосновенность и право свободного передвижения административного истца ФИО5 В данном административно-исковом заявлении речь идет о специфическом виде неимущественной ответственности в исполнительном производстве (принудительный привод), в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может относиться формально к принятию данных постановлений. При этом необходимо учитывать, что рассматриваемые постановления нарушают личные неимущественные права заявителя на личную неприкосновенность и право свободного передвижения.

В связи с чем, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Ф.И.О.4 от дата о приводе должника по исполнительному производству-незаконным.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования подержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РО СП адрес УФССП России по адрес Ф.И.О.4 - Ф.И.О.6 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она временно исполняет обязанности за Ф.И.О.4, при осуществлении исполнительных действий все требования закона были соблюдены.

Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что должник уклонялся от исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо отдел опеки и попечительства администрации адрес Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес УФССП по адрес Ф.И.О.4 находится исполнительное производство от дата номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 03194221 о взыскании с ФИО5. В пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1,1 прожиточного минимума в адрес, что соответствует 10705 рублей ежемесячно с последующей индексацией.

дата судебному приставу – исполнителю поступило заявление ФИО4 о взыскании алиментов, указав, что ФИО5 алименты не уплачиваются с сентября 2021 года.

дата судебному приставу – исполнителю поступило заявление ФИО4 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, указав, что ФИО5 алименты не уплачиваются с сентября 2021 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от дата произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам в размере 77590,60 рублей на дата.

Постановление получено ФИО5 дата.

дата судебным приставом - исполнителем составлена телефонограмма, согласно которой, был совершён звонок должнику ФИО5, для вызова на прием дата в 10-00 часам. ФИО5 попросил отсрочить явку на дата, поскольку в указанный день назначено судебное заседание. ФИО5 был предупреждён судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о принудительном приводе в случае неявки дата.

дата судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника по исполнительному производству на дата к 9 часам 00 минутам.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от дата произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам в размере 115 735,24 рублей на дата.

дата Ф.И.О.10 АЕ.А. произвел оплату задолженности по алиментам в размере 115 735,24 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Частью 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель может подвергнуть лицо, участвующее в исполнительных действиях приводу либо при наличии надлежащего извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову, либо при исполнении требований исполнительного документа, содержащего отметку о необходимости его немедленного исполнения или исполнительного документа, выданного на основании определения суда о принятии обеспечительных мер по иску.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на извещение ФИО5 о необходимости исполнения решения суда и явки к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, поскольку ФИО5 о возбуждении в отношении его исполнительного производства знал, решение суда, в течение длительного времени не исполнял, в связи с чем на момент принудительного привода образовалась задолженность по алиментам, уклонялся от исполнения требований должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для вынесения постановления о поручении совершить привод должника ФИО5, а требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья О.В. Матюхина