Производство № 2а-2269/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001486-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску находится исполнительное производство № 81315/20/28027-ИП о взыскании с ИВ задолженности в размере 126686 руб. в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку не было обращено взыскание на пенсию должника, не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя. В адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие должностного лица привело к нарушению прав взыскателя, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 100888,76 руб. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложить на ответчика обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, перечислила все меры, которые должностное лицо принимает для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако указанные постановления были возвращены, поскольку сведения о получении пенсии в ПФР отсутствуют. 10.03.2023г. судебный пристав-исполнитель связалась с должником, которая указала, что проживает в г. Сочи, адрес сообщить отказалась, обязалась оплатить часть долга.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 81315/20/28027-ИП (ранее 9134/16/28027-ИП), возбужденное 27.02.2016г. на основании судебного приказа по делу № 2-4114/12 от 16.07.2012г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, о взыскании с ИВ суммы долга в размере 126686 рублей в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". В настоящее время остаток задолженности составляет 100888,76 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (дата), в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, у УМВД о предоставлении информации о серии, номере и дате выдаче паспортов, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в ФМС о месте регистрации должника.
По данным ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 07.03.2016, 02.12.2016, 22.10.2017, 16.10.2018, 23.01.2019, 14.01.2020, 13.01.2022, 03.03.2022, 23.05.2022, 06.12.2022 вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства.
Согласно ответам Гостехнадзора, ГУ МВД, МРЭО ГИБДД за должником самоходные машины, маломерные суда, транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу ПФР Амурской области должник получающим заработную плату не значится.
Согласно информации Росреестра Амурской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***
20.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
06.12.2017, 17.04.2019, 14.01.2020, 02.02.2021, 09.03.2023 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно ответу ЗАГС Амурской области ИВ брак не заключала, ФИО не изменяла, отсутствуют сведения о смерти.
Из ответа УФМС России по Амурской области ИВ была зарегистрирована по адресу: ***. Снята с регистрационного учета 04.12.2014 г.
08.11.2021, 01.08.2022, 03.03.2023 судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о поручении в Нерюнгское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).
Согласно актам совершения исполнительных действий, составленных судебными приставами-исполнителями Нерюнгского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 11.11.2021, 09.08.2022, 07.03.2023, установить должника по адресу: ***, не представилось возможным, двери никто не открывает. Опрос соседей результата не дал, ИВ не знают, по их предположениям, квартира сдается, так как каждый раз видят новых людей.
30.12.2020, 18.04.2021, 08.02.2022, 21.12.2022, 01.03.2023 судебными приставами- исполнителями осуществлены выходы по адресу: ***, в ходе которых установлено, что установить должника не удалось, в квартире проживает пожилая женщина по фамилии «***», которая является свекровью ИВ ИВ фактически не проживает в данной квартире, не прописана. Соседи так же подтвердили, что ИВ не знают.
10.12.2018, 17.04.2019, 30.12.2019, 16.07.2020, 29.12.2020, 15.01.2021, 09.03.2023 судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
При этом положениями статей 68, 98 - 99 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направления сторонам исполнительного производства копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В ответ на указанные постановления, от Пенсионного Фонда РФ поступили уведомления о возврате постановлений без исполнения в связи с отсутствием сведений в базе данных Центра.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАО «Сирена-Трэвел» с целью получения сведений о дате и времени продажи билетов должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления. Из представленного ответа на запрос следует, что должник приобретал билеты на 27.03.2021 на перемещение из г. Благовещенска в г. Екатеринбург, 27.03.2021 из Екатеринбурга в г. Сочи, 16.04.2021 из г. Москвы в г. Благовещенск.
10.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма с ИВ, которая в ходе разговора сообщила, что прописана по адресу: ***. В настоящее время проживает в г. Сочи, точный адрес сообщить отказалась. Фамилию она не меняла. Получателем пенсии не является. Обещала направить на электронную почту ОСП № 2 по г. Благовещенску копию своего паспорта и оплатить часть долга.
Кроме этого, как видно из дела, в отношении ИВ в ОСП № 2 по г. Благовещенску велось исполнительное производство № 80252/18/28027-ИП в пользу ООО «Бастион». Из представленной справки о движении денежных средств следует, что произведенные с должника удержания распределялись между взыскателями. В рамках исполнительного производства № 81315/20/28027-ИП (9134/16/28027-ИП) с должника удержана сумма всего в размере 25797,24 руб., которая перечислена взыскателю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ТА в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства установлено местонахождение должника, наличие счетов, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, проверено имущественное положение должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие денежные средства распределены взыскателям, сумма задолженности перед взыскателем частично погашена. ИВ получателем пенсии не является, пенсионного возраста не достигла, следовательно, у судебного пристава отсутствуют основания для обращения взыскания на пенсию должника.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительное исполнения в рамках исполнительного производства № 81315/20/28027-ИП, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.