Копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 августа 2022 года , МО
Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов (л.д. 3-4).
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий водителя, управлявшего автомашиной марки Фольксваген г.р.з №, совершившего наезд на автомашину ВМW Х5 г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» полис №, страхователем которого является ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине ВМW Х5 г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК «Ресо-Гарантия» полис МММ №. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило 49600 рублей. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2, в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген г.р.з № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанной автомашины действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование автомашины в качестве такси значительно превышает страховые риски. Стоимость премии по договору страхования должна была составлять 10081 руб. 68 коп. Ответчиком оплачена премия в размере 8058 руб., таким образом, неоплаченной является сумма в размере 2023 руб. 68 коп. Просят суд взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 49600 руб., неоплаченную страховую премию в размере 2023 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1749 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий водителя, управлявшего автомашиной марки Фольксваген г.р.з №, совершившего наезд на автомашину ВМW Х5 г.р.з. № Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» полис №, страхователем которого является ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине ВМW Х5 г.р.з№. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК «Ресо-Гарантия» полис МММ № АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило 49600 рублей.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.23 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю.
Поскольку размер ущерба, причиненного в результате происшествия, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, то исковые требования о взыскании вреда в связи с ДТП в размере 49600 руб. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной страховой премии в размере 1749 руб., поскольку установлено, что согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2, в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген г.р.з № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанной автомашины действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование автомашины в качестве такси значительно превышает страховые риски. Стоимость премии по договору страхования должна была составлять 10081 руб. 68 коп. Ответчиком оплачена премия в размере 8058 руб., таким образом, неоплаченной является сумма в размере 2023 руб. 68 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 49600 руб., неоплаченную страховую премию в размере 2023 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1749 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.А. Уварова