2-1398/2023

30RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2023 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, указав, что на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежат в порядке наследования право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, 2/3 доли гаражного бокса по адресу: <адрес> Блок 20, бокс 891, Гаражно-строительный кооператив «Чайка», 2/3 доли земельного участка кадастровый №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №, 2/3 доли нежилого помещения площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №, 2/3 доли жилого строения площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок <адрес> 2/3 доли автомобиля Опель Астра 2010 года выпуска, ответчику ФИО2 принадлежит право собственности на 1/3 доли из всего перечисленного имущества. Соглашение по разделу наследственного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец просит произвести раздел наследственного имущества и признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 43,7 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>; право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №; право собственности на жилое строение площадью 25 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, <адрес>; право собственности на нежилое помещение площадью 12 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, тер. Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, №; признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> Блок 20, бокс 891, Гаражно-строительный кооператив «Чайка»; право собственности на автомобиль Опель Астра 2010 года выпуска; определить денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого в порядке раздела имущества в размере 492733, 33 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 492733, 33 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что за ней признано право собственности на 1\3 долю в имуществе – квартире по адресу: <адрес>; гаражном боксе по адресу: <адрес> Блок 20, бокс 891, Гаражно-строительный кооператив «Чайка», земельном участке кадастровый №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №, нежилом помещении площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №, жилом строении площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок <адрес>; автомобиле Опель Астра 2010 года выпуска, гос. номер №. С разделом, предложенным истцом ФИО1, ответчик ФИО4 не согласна, поскольку считает это купле-продажей имущества. Имущество продавать не желает. Фактически спорным имуществом никто не пользуется, поскольку ФИО1 проживает за пределами <адрес>, а ФИО2 препятствует в пользовании имуществом ФИО1 Полагает, что справедливым будет передать в собственность ФИО2 - в целом земельный участок, с расположенным на нём жилым и нежилым помещением, расположенных по адресу - АО, <адрес>, в дачном обществе «Вымпел», 5- ый проезд, №, а также гараж и автомобиль. В собственность ФИО1 передать в целом <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>. В связи с чем, просила суд произвести раздел имущества и признать право собственности за ФИО2 в целом - на гаражный бокс №, блок 20 в гаражном кооперативе «Чайка», общей площадью 18, 6 кв. м, расположенный по адресу - <адрес>; на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, тер. Дачное общество «Вымпел, проезд 5-ый», участок №; на жилое строение площадью 25 кв. м, расположенный по адресу- <адрес>, тер. Дачное общество «Вымпел, проезд 5-ый», №; на нежилое помещение нежилого назначения площадью 12 кв. м, по адресу- АО, <адрес>, в дачном обществе «Вымпел», 5- ый проезд, №; на автомобиль модели Opel Astra, 2010 года выпуска, гос. номер №; признать право собственности за ФИО1 в целом на <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, площадью 43, 7 кв. м; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в <адрес> корпус 1 <адрес> в <адрес>, прекратить право собственности у ФИО1 на 2/3 доли в гаражном боксе №, блок 20 в гаражном кооперативе «Чайка», в земельном участке площадью 600 кв. м, в жилом строении площадью 25 кв.м, в хозяйственном строении нежилого назначения площадью 12 кв. м, расположенных по адресу- АО, <адрес>, в дачном обществе «Вымпел», 5- ый проезд, №; в автомобиле модели Opel Astra, 2010 г.в., гос. номер №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в связи с несоразмерностью имущества, подлежащего разделу 52 840 рублей.

Истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истца – ответчика ФИО1 – ФИО8 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика – истца ФИО2 – ФИО5 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно решению Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано в порядке наследования право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; на 1/3 доли гаражного бокса 891 по адресу: <адрес> Блок 20, бокс 891, Гаражно-строительный кооператив «Чайка»; на 1/3 доли земельного участка кадастровый №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №; на 1/3 доли нежилого помещения площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №; на 1/3 доли жилого строения площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №; на 1/3 доли автомобиля Opel Astra, 2010 года выпуска, государственный номер <***>; на денежные средства в сумме 1393278,22 рублей, хранящиеся на счету наследодателя ФИО6 в АО «Россельхозбанк».

За ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; 2/3 доли гаражного бокса 891 по адресу: <адрес> Блок 20, бокс 891, Гаражно-строительный кооператив «Чайка»; 2/3 доли земельного участка кадастровый №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №; 2/3 доли нежилого помещения площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №; 2/3 доли жилого строения площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №; 2/3 доли автомобиля Opel Astra, 2010 года выпуска, государственный номер <***>; право собственности на денежные средства в сумме 696 639,12 рублей, хранящиеся на счету наследодателя ФИО6 в АО «Россельхозбанк».

Согласно ч. 1 ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Поскольку трехлетний срок со дня открытия наследства после смерти ФИО6 на момент рассмотрения спора не истек, суд при разрешении заявленных первоначальных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 руководствуется положениями ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 ГК РФ установлены две категории лиц, которым принадлежит преимущественное право на те или иные неделимые вещи, входящие в состав наследства.

К первой категории наследников, имеющих преимущественное право на получение при разделе наследства неделимой вещи (ст. 133 ГК РФ) в счет своей наследственной доли (п. 1 ст. 1168 ГК РФ), относятся наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на эту неделимую вещь. Своим правом такие наследники могут воспользоваться преимущественно перед всеми другими наследниками, которые не являлись при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, хотя бы и пользовались такой вещью.

Ко второй категории наследников относятся наследники, указанные в ч. 2 ст. 1168 ГК РФ, в соответствии с которой наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В обоснование заявленных исковых требований стороны не оспаривали, что не имеют преимущественного права на передачу им в собственность указанного наследственного имущества, однако истец-ответчик ФИО1 поясняла, что уходом, пользованием и несением расходов на содержание заявленного ею имущества, на которое она просит признать право собственности, занимается только она, в связи с чем и просит определить с нее выплату другому наследнику - ответчику-истцу ФИО2 компенсацию стоимости перешедших по заявленным ею исковым требованиям долей в праве собственности на наследственное имущество.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик-истец ФИО2 не оспорила факт ухода, пользования и несения расходов на содержание имущества со стороны ФИО1, вместе с этим, указала, что на получение компенсации она не согласна, поскольку по ее мнению это нарушает ее права, а выплатить компенсацию в большем размере, у нее отсутствует возможность.

Истец-ответчик ФИО1 ссылается на пользование спорным имуществом, в подтверждении своих доводов представлены письменные доказательства действительного несения ею расходов по содержанию спорного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положения ст. 57 ГПК РФ предусматривают, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом по делу назначена строительная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы ГБУ АО «Астраханский государтсвенный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) № ССЭ-2-1398/2023 от ДД.ММ.ГГГГ - Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» - произвести реальный выдел 2/3 долей и 1/3 доли в <адрес> по адресу: <адрес> корпус 2 в виде самостоятельных жилых помещений невозможно…

…Произвести раздел квартиры на изолированные жилые помещения с отдельными входами и собственными коммуникациями технически невозможно, т.к. в выделяемых частях нет возможности обустроить самостоятельный отдельный вход, а также оборудовать для каждой части самостоятельную кухню, коридор, санитарный узел, выделенные коммуникации.

…реальный выдел 1/3 доли и 2/3 доли в натуре гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> блок 20 бокс 891, гаражно-строительный кооператив «Чайка», с кадастровым номером 30:12:040456:2118 – на самостоятельные помещения, соответствующие 1/3 и 2/3 долям, невозможно, в силу его архитектурно-конструктивных особенностей, а также функционального назначения.

… произвести реальный выдел 1/3 доли 2/3 доли в натуре земельного участка с кадастровым номером 30:08:100406:106 по адресу: <адрес>, тер. Дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, участок № не представляется возможным, ввиду нахождения на данном земельном участке садового дома с кадастровым номером 30:08:100406:781, находящего в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, который в свою очередь также является неделимым зданием.

…Нежилое помещение общей площадь 12 кв.м. является хозяйственным строением вспомогательного использования. Данное помещение предназначено для обслуживания основного строения - садового дома. Функциональное назначение данного нежилого здания - баня. В связи с чем, произвести реальный раздел данного здания без несоразмерного ущерба его функциональному назначению в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не возможно.

… Жилое помещение общей площадь 25 кв.м. фактически является садовым домом. В соответствии с ч. 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в садовом доме не допускаются. В садовом доме невозможно образовать самостоятельные объекты недвижимости, в том числе помещения. Таким образом, произвести реальный выдел 1/3 доли и 2/3 доли в натуре жилого помещения площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тер. Дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, участок №, с кадастровым номером 30:08:100406:781 не представляется возможным.

…автомобиль является неделимой вещью, произвести реальный выдел 2/3 долей и 1/3 доли в натуре автомобиля, Автомобиль Opel Astra, 2010 года выпуска VIN №, гос.номер <***> невозможно.

Как следует из смысла ст. 133 ГК РФ и ст. 252 ГК РФ вышеуказанные спорные объекты являются неделимыми вещами, раздел которых в натуре невозможен без изменения их назначения.

Таким образом, выделить доли в натуре из спорного имущества без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможно.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 и разделе наследственного имущества по первоначальным требованиям.

Определяя размер компенсации подлежащей выплате ответчику-истцу ФИО2 в счет несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО ЭПЦ «Дело+», согласно которой

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером : 12:040456:585, с учетом округления, составляет 2584400 рублей;

- рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. блок 20, бокс 891, гаражно-строительный кооператив «Чайка», с кадастровым номером 30:12:040456:2118, с учетом округления, составляет 214600 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тер. дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, участок №, с кадастровым номером 30:08:100406:106, с учетом округления составляет 167500 рублей;

- рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, №, с кадастровым номером 30:08:100406:776, с учетом округления, составляет 74180 рублей;

- рыночная стоимость жилого строения, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тер. дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, <адрес>, с кадастровым номером 30:08:100406:781, с учетом округления, составляет 288980 рублей;

- рыночная стоимость автомобиля Opel Astra 2010 года выпуска, VIN №, государственный номер <***>, с учетом округления составляет 626200 рублей.

Учитывая стоимость спорного наследственного имущества, произведя расчет подлежащей выплате ФИО2 компенсации в счет несоразмерности получаемого ФИО1 наследственного имущества, а также принимая во внимание представленные истцом-ответчиком ФИО1 документы о наличии транспортных средств и гаражного бокса в собственности по месту фактического проживания, представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии на депозите УСД по АО денежных средств в размере 861466,66 рублей, подтверждающий факт наличия у истца-ответчика ФИО1 денежных средств, достаточных для выплаты ФИО2 денежной компенсации в счет несоразмерности получаемого наследственного имущества, и отсутствие доказательств наличия у ФИО2 на день рассмотрения спора по существу достаточных денежных средств для выплаты указанной компенсации в заявленном ею размере ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о возложении на нее обязанности выплатить в пользу ФИО2 компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельного участка кадастровый №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №; нежилого помещения площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №; жилого строения площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, тер Дачное общество «Вымпел», проезд 5-ый, участок №, в размере 406284,67 рублей, и считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить.

При этом ссылки представителя ответчика-истца ФИО2 - ФИО5 на ст. 252 ГК РФ, суд считает несостоятельными, так как со дня открытия наследства после смерти наследодателей прошло менее трех лет, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится по правилам ст. ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ).

С учетом изложенного встречные исковые требования ФИО2, определяющие иной вариант раздела наследственного имущества, при котором, просила признать право собственности за ФИО2 в целом - на гаражный бокс №, блок 20 в гаражном кооперативе «Чайка», общей площадью 18, 6 кв. м, расположенный по адресу - <адрес>; на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, тер. Дачное общество «Вымпел, проезд 5-ый», участок №; на жилое строение площадью 25 кв. м, расположенный по адресу- <адрес>, тер. Дачное общество «Вымпел, проезд 5-ый», №; на нежилое помещение нежилого назначения площадью 12 кв. м, по адресу- АО, <адрес>, в дачном обществе «Вымпел», 5- ый проезд, №; на автомобиль модели Opel Astra, 2010 года выпуска, гос. номер №; и признать право собственности за ФИО1 в целом на <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, площадью 43, 7 кв. м, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в связи с несоразмерностью имущества, подлежащего разделу 52 840 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, признав право собственности за ФИО2 в целом - на гаражный бокс №, блок 20 в гаражном кооперативе «Чайка», общей площадью 18, 6 кв. м, расположенный по адресу - <адрес>; на автомобиль модели Opel Astra, 2010 года выпуска, гос. номер №, прекратив право собственности у ФИО1 на 2/3 доли в гаражном боксе №, блок 20 в гаражном кооперативе «Чайка», в автомобиле модели Opel Astra, 2010 г.в., гос. номер №.

Суд принимает во внимание, что спорные автомобиль и гаражный бокс находятся в пользовании и владении ответчика-истца ФИО2, суд также принимает во внимание, что со стороны ФИО2 не представлено надлежащих письменных доказательств действительного несения ею каких-либо расходов по содержанию испрашиваемого ею остального наследственного имущества.

Не состоятелен и довод представителя ответчика-истца ФИО2 – ФИО5 о том, что у ФИО2 имеются денежные средства в качестве компенсации ФИО1, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 при рассмотрении дела суду не были предоставлены доказательства наличия у нее необходимых денежных средств для выплаты указанной компенсации в заявленном ею размере.

Доводы ответчика-истца ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении и доводы представителя ответчика-истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, заявляя требования о передаче ей практически всего наследственного имущества, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства злоупотребления ФИО1 своими правами в отношении спорного имущества отсутствуют, кроме того, права ФИО2 не нарушаются, поскольку в ее пользу передается часть испрашиваемого ею наследственного имущества и взыскивается денежная компенсация за доли в наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведении экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях. Экспертиза по делу проведена, ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО ЭА «Дело+» поступило заявление о взыскании расходов с ФИО2 за производство экспертизы в размере 30000 рублей, поскольку часть оплаты за проведение экспертизы в размере 30000 рублей ФИО2 не оплачена.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, расходы ответчиком-истцом ФИО2 не оплачены, то ходатайство экспертного учреждения подлежит удовлетворению, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:040456:585.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 30:08:100406:106, расположенный по адресу: <адрес>, тер. дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, участок №.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 30:08:100406:776, расположенное по адресу: <адрес>, дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое строение, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 30:08:100406:781, расположенное по адресу: <адрес>, тер. дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:040456:585.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 30:08:100406:106, расположенный по адресу: <адрес>, тер. дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, участок №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 30:08:100406:776, расположенное по адресу: <адрес>, дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилое строение, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 30:08:100406:781, расположенное по адресу: <адрес>, тер. дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, блок 20, бокс 891, гаражно-строительный кооператив «Чайка», с кадастровым номером 30:12:040456:2118.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Opel Astra, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, блок 20, бокс 891, гаражно-строительный кооператив «Чайка», с кадастровым номером 30:12:040456:2118.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль Opel Astra, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:040456:585; за 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 30:08:100406:106, расположенный по адресу: <адрес>, тер. дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, участок №; за 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 30:08:100406:776, расположенное по адресу: <адрес>, дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, №; за 1/3 долю в праве собственности на жилое строение, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 30:08:100406:781, расположенное по адресу: <адрес>, тер. дачное общество «Вымпел», проезд 5-й, <адрес>, в общей сумме 406284,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЭА «Дело+» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.<адрес>