Решение по делу № 2-2902/2022 от 22.06.2022 - о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной страховой премии по договору страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело №2–2902/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «22» июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной страховой премии по договору страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной страховой премии по договору страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №... (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Истцу (именуемый в договоре Заемщик) кредит. Согласно условиям предоставления кредита Кредитор выдает Заемщику сумму кредита в размере 1 500 000 рублей, под 7,5% годовых, сроком на 60 месяцев (5 лет). В соответствии с условиями кредитного договора Истец оплатил Программу страхования (Программа коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) №... от "."..г. в АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - Ответчик) в размере 221 834 рублей 60 копеек, из расчета страхового полиса на 60 месяцев, то есть на весь срок кредитования. Однако, пользовался Программой всего 67 дней, поскольку "."..г. им было осуществлено досрочное погашение кредита по кредитному договору №... от "."..г. в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии кредитных обязательств. "."..г. Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением о расторжении Программы страхования №... от "."..г. и возврате уплаченных единовременно за счет средств кредита денежных средств пропорционально сроку действия договора страхования. Ответ на заявление Истца поступил "."..г., в котором Ответчик частично удовлетворил заявленные требования и осуществил возврат денежных средств в размере 76 004 рублей 85 копеек. "."..г. Истец повторно обратился в адрес Ответчика с заявлением о возврате уплаченных единовременно за счет средств кредита денежных средств пропорционально сроку действия договора страхования за Программу страхования №..., в ответ получил отказ. "."..г. Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией, в которой просил произвести возврат суммы в размере 137 807 рублей 45 копеек за Программу страхования №... от "."..г., в ответе на претензию ответчик также отказал в удовлетворении требований. "."..г. Истец был вынужден обратиться с заявлением в Службу Финансового уполномоченного, с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 137 807 рублей 45 копеек. "."..г. Ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 838 рублей, таким образом, сумма подлежащая возврату составляет 136 969 рублей 45 копеек. "."..г. Служба Финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований Истца о взыскании части страховой премии. В связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просит суд расторгнуть Программу страхования №... от "."..г.; взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму, уплаченную по Программе страхования №... в размере 136 969 рублей 45 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 325 рубле 06 копеек, с перерасчетом на дату рассмотрения дела; сумму неустойки в размере 1 179 306 рублей 96 копеек, с перерасчетом на дату рассмотрения дела; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Определением суда от "."..г. исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 325 рубле 06 копеек, неустойки в размере 1 179 306 рублей 96 копеек оставлено без рассмотрения, ввиду не соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в представленных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить неустойку.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п.п. 1 и 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Перечень указанных в п.1 ст.958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, под 7,5% годовых, сроком на 60 месяцев (5 лет), до "."..г..

Согласно п.4 Договора, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 7,5% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается до 12% годовых.

В соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между АО «Россельхозбанк» как страхователем и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, разработана Программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, разработанных для пенсионеров №....

Заявлением от "."..г. на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №...) ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно Программе страхования №... страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен: 1) сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; 2) сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов на дату присоединения заемщика к Программе страхования №... в течение срока действия кредитного договора.

В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности застрахованного по кредитному договору. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк.

В Программе страхования №... указано, что датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования №... составила 221 834 рубля 60 копеек (п.4 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней).

"."..г. ФИО1 было осуществлено досрочное погашение кредита по кредитному договору №... от "."..г. в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии кредитных обязательств.

"."..г. ФИО1 обратился в адрес Ответчика с заявлением о расторжении Программы страхования №... от "."..г. и возврате уплаченных единовременно за счет средств кредита денежных средств пропорционально сроку действия договора страхования.

"."..г. поступил ответ, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, "."..г. на его счет №... в АО «Россельхозбанк» произведена выплата в размере 76 004 рубля 85 копеек.

"."..г. ФИО1 повторно обратился в адрес Ответчика с заявлением о возврате уплаченных единовременно за счет средств кредита денежных средств пропорционально сроку действия договора страхования за Программу страхования №..., в ответ "."..г. получил отказ.

"."..г. ФИО1 обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией, в которой просил произвести возврат суммы в размере 137 807 рублей 45 копеек за Программу страхования №... от "."..г., в ответе на претензию от "."..г. ответчик также отказал в удовлетворении требований.

"."..г. ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 137 807 рублей 45 копеек.

"."..г. Ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 838 рублей.

"."..г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании части страховой премии.

Как указывается в п.8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п.1 ст.958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору) возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1 ст.958 ГК РФ), что дает истцу право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования истца как заемщика.

Исходя из п.1 ст.422 и п.3 ст.958 ГК РФ, исходя из условий договора страхования, определяющих порядок расчета страховой суммы, условие договора о том, что при полном досрочном погашении кредита страховая премия (либо ее часть) возврату не подлежит, противоречат требованиям закона и не подлежат применению при разрешении спора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43).

По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 1 ст.943 названного Кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как указано выше согласно Программе страхования №... в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности застрахованного по кредитному договору. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк.

Поскольку условия Правил ставит размер страховой суммы в зависимость от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору, а буквальное толкование условий договора страхования не позволяет определить страховую сумму, подлежащую выплате, при полном погашении задолженности по кредиту, судебная коллегия, принимает толкование условий договора в пользу потребителя, как наиболее слабой стороны в договоре, и полагает, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, соответственно возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 был застрахован через АО «Россельхозбанк», то возврат страховой премии должен произвести именно АО «Россельхозбанк».

Поскольку ФИО1 была перечислена АО «Россельхозбанк» страховая плата в размере 221 834 рубля 60 копеек за 60 месяцев пользования кредитом, "."..г. ФИО1 был досрочно погашен кредит, из чего следует, что ФИО1 пользовалась кредитом 67 дней, пропорционально времени пользования кредитом, то размер страховой премии за неиспользованный срок страхования составляет 213 812 рублей 30 копеек. С учетом выплаченных Ответчиком денежных средств, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия за неиспользованный срок страхования в размере 136 969 рублей 45 копеек.

Основания для расторжения договора суд не усматривает, поскольку в связи с досрочным погашением кредита в силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекратил своё действие.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, который составляет 70 984 рубля 73 копейки ((136969,45руб.+5000руб.) х50%).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, как не усматривает оснований для снижения его размера и суд.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от "."..г..

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в 20 000 рублей не отвечающим принципу разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, отказав истцу во взыскании оставшейся суммы.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору страхования от "."..г. в размере 136 969 рублей 45 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 70 984 рубля 73 копейки, сумма материальных требований, удовлетворенных судом составила 207 954 рубля 18 копеек.

Согласно абз.5 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 5 279 рублей 54 копейки (5 200руб.+(207 954,18руб.–200 000руб.х1%)).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данное требование носит неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 579 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору страхования от "."..г. в размере 136 969 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 70 984 рубля 73 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 218 рублей, а всего 225 172 рубля 18 копеек.

В части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении договора страхования от "."..г., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 361 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 24 июня 2022 года.

Судья–