УИД 34RS0005-01-2023-001386-79 Административное дело №2а-1492/2023

Судья Рогозина В.А. Дело №33а-9453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Гоношиловой О.А., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2023г., которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

Заявленные требования мотивировал тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. в предусмотренные законом порядке и сроки в его адрес не направлялось, в связи с чем должник не имел возможности своевременно его обжаловать, а также заявить об ограничении списания средств с социальной банковской карты, с которой была списана основная сумма долга по требованию судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. В силу изложенного считает постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Взысканные незаконно денежные средства в размере 11315,74 рублей и 925,62 рублей возвратить должнику.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, ссылается на нарушение судом норм материального права.

На апелляционную жалобу административным истцом поданы возражения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, судебную коллегию не уведомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно административному исковому заявлению, ФИО1 заявлены требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 11 315,74 рублей и 925,62 рублей.

Вместе с тем, из решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023г. следует, что заявленные ФИО1 требования рассмотрены судом не в полном объеме.

Так, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Остальные административные исковые требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 11 315,74 рублей и 925,62 рублей судом не рассмотрены.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда таких выводов относительно требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 11 315,74 рублей и 925,62 рублей не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.

После совершения процессуальных действий, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права снять с апелляционного рассмотрения.

Направить административное дело № 2а-1492/2023 в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи