Дело № 2-3249/2022
УИД: 51RS0002-01-2021-008391-09
Мотивированное решение составлено 02.09.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при помощнике судьи Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – нежилого помещения по адресу: *** осуществляло поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение в период с ***
Согласно выписке из ЕГРН указанное нежилое помещение, кадастровый номер ***, в спорный период принадлежало на праве собственности ответчику ФИО1
Поставив тепловую энергию на отопление в нежилое помещение по адресу: *** АО «Мурманская ТЭЦ» начислило за период с *** по услуге отопление 151 061,72 рублей.
Поскольку оплата оказанной услуги ответчиком не произведена, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 151 061,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил ходатайство об уточнении заявленных требований, указав, что по ранее вынесенному заочному решению, отмененному определением суда, ОСП *** удержаны и поступили на расчетный счет АО «Мурманская ТЭЦ» денежные средства в размере 18 718,77 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей отнесены на другой период в соответствии с назначением платежа. С учетом изложенного, истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с *** в размере 151 061,72 рублей, просил не приводить к исполнению сумму, удержанную в рамках заочного производства в размере 18 718,77 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по иску, указав, что нежилое помещение было сдано в аренду, обязанность оплачивать коммунальные платежи была возложена на арендаторов, которые уклонились от принятых обязательства. По ранее вынесенному заочному решению удержано ФССП в счет погашения задолженности АО «Мурманская ТЭЦ» порядка 54 745 рублей, а также *** оплатила платеж в сумме 50 000 рублей. Просила отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела №*** суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает и плату за отопление.
Как следует из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальную услугу отопление вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).
В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Закона «О теплоснабжении».
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается государственной регистрацией права №*** от ***.
В период с *** АО «Мурманская ТЭЦ» осуществляло поставку тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение по указанному адресу.
Согласно представленному истцом расчету стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды отопления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме *** за период с *** стоимость оказанной ответчику услуги по отоплению составила 151 061,72 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от *** №*** с требованием в срок до *** погасить задолженность по отоплению в размере 151 061,72 рублей; в установленный в претензии срок денежные средства ФИО1 возвращены не были.
Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии на отопление принадлежащего ей нежилого помещения, а также своего расчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 151 061,72 рублей.
Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что *** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ №*** по заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с *** в сумме 151 061,72 рублей, понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 110,62 рублей, всего – 153 172,34 рублей.
Определением суда от *** судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
*** *** судом *** вынесено заочное решение по делу №***, с ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскано неосновательное обогащение за период с *** в сумме 151 061,72 рублей, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 221,23 рублей, всего – 155 282,95 рублей.
Определением суда от *** заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение гражданского дела.
Ответчик ссылается, что по ранее вынесенному заочному решению удержано ФССП в счет погашения задолженности АО «Мурманская ТЭЦ» порядка 54 745 рублей, а также *** она внесла платеж в сумме 50 000 рублей.
Как следует из справки б/н от ***, выданной АО «Мурманская ТЭЦ», по состоянию на *** задолженность за потребленную тепловую энергию в бездоговорном порядке в нежилом помещении, расположенном по адресу: ***, в период с ***, составляет 151 061,72 рублей.
Отделом судебных приставов *** перечислены денежные средства в размере 18 718,77 рублей.
Платеж в размере 50 000 рублей отнесен в соответствии с платежом в счет оплаты по договору №*** от ***, поскольку в спорный период поставка тепловой энергии на отопление в нежилое помещение по адресу: *** осуществлялось АО «Мурманская ТЭЦ» ФИО1 на бездоговорной основе.
Учитывая, что представитель истца уточнила заявленные требования с учетом удержанной задолженности в размере 18 718,77 рублей после обращения с иском в суд, решение в этой части к исполнению не приводить.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 221,23 рублей.
В силу ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что АО «Мурманская ТЭЦ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 110,62 рублей по платежному поручению №*** от ***, а также принята в зачет госпошлина в сумме 2 291,60 рублей по платежному поручению №*** от ***, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, всего уплаченная госпошлина составила 4 402,22 рублей.
Таким образом, излишне уплаченный размер государственной пошлины составил 180,99 рублей, которые в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату АО «Мурманская ТЭЦ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение за период с *** в размере 151 061,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221,23 рублей, а всего 155 282,95 рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности в размере 18 718,77 рублей к исполнению не приводить, в связи с фактическим исполнением.
Обязать ИФНС России *** возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №*** от *** в размере 180,99 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева