№ 2-1075/2022

УИН 03RS0031-01-2022-001508-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 03 октября 2011 года ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» кредитный договор № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 года между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику. 27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суму задолженности по кредитному договору № № от 03 октября 2011 года, которая по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 231 658 рублей 61 копейка, в том числе: 90 574 рубля 08 копеек- основной долг, 134 722 рубля 49 копеек – проценты, 4 350 рублей- неустойка (пени), 2 012 рублей 04 копейки – прочие выплаты., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 516 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ФИО2 (по доверенности) просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное по адресу: Республики Башкортостан, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Из адресной справки № от 25 августа 2022 года, выданной начальником подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства Внутренних дел России на районном уровне следует, что ФИО1 с 05 октября 2009 года зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и в договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 октября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 путем акцепта банком заявления ответчика от 03 октября 2011 года, заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 24%, в срок до февраля 2013 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, на условиях предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

25 декабря 2018 года между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а ООО «РегионКонсалт» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 231 658 рублей 61 копейка, из которых, 90 574 рубля 08 копеек - основной долг, 134 722 рубля 49 копеек – проценты, 4 350 рублей- неустойка (пени), 2 012 рублей 04 копейки – прочие выплаты.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлены.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 03 октября 2011 года, суд находит доказанным, поэтому исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 231 658 рублей 61 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 5 516 рублей 59 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № S№ от 03 октября 2011 года, а именно: 90 574 рубля 08 копеек - основной долг, 134 722 рубля 49 копеек – проценты, 4 350 рублей- неустойка (пени), 2 012 рублей 04 копейки – прочие выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 516 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.