АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Емельяновой Н.С.,

обвиняемого - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО5 – адвоката Емельяновой Н.С. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемого ФИО5 и его защитника – адвоката Емельяновой Н.С. с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ,

проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО5 и его защитника адвоката Емельянову Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО5 и его защитник адвокат Емельянова Н.С. были уведомлены об окончании следственных действий. От обвиняемого ФИО5 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Емельяновой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО5 и адвокату Емельяновой Н.С. вручены повестки и уведомления о днях, времени и месте запланированных процессуальных действий для выполнения требований ст.217 УПК РФ, а также для ознакомления в ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю 02, 03, 04 и 05 октября 2023 года с материалами уголовного дела.

В указанные дни обвиняемый ФИО5 и адвокат Емельянова Н.С. не прибыли в ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому ФИО5 и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года ходатайство старшего следователя удовлетворено. Обвиняемому ФИО5 и его защитнику – адвокату Емельяновой Н.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО5 – адвокат Емельянова Н.С. просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года. В обоснование своих доводов указывает, что обвиняемый и адвокат не имеют намерений умышленно затягивать процесс ознакомления с материалами уголовного дела, действия направлены на установление истины по делу, поскольку расследование органами следствия проведено не в полном объеме, имеются разногласия в показаниях потерпевшего и свидетелей, также не выполнены следственные действия, которые, по мнению защитника, значимы для дела. Кроме того, сторона защиты находится в стадии подготовки ходатайств, о чем следователю ФИО6 известно. Ограничивая обвиняемого и его защитника в ознакомлении с материалами дела, суд первой инстанции проигнорировал нормы закона, регулирующие процедуру обжалования данного постановления, которое в настоящее время не вступило в законную силу, что подтверждает его необоснованность в этой части.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства старшего следователя об установлении обвиняемому ФИО5 и его защитнику Емельяновой Н.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Проанализировав предоставленные старшим следователем в обоснование возбужденного ходатайства материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, согласившись с доводами старшего следователя о том, что обвиняемый ФИО5 и защитник Емельянова Н.С. явно затягивают процесс ознакомления с уголовным делом, тем самым злоупотребляя своими процессуальными правами.

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО5 состоит из 5 томов: том 1 – 252 листа, том 2 – 255 листов, том 3 – 250 листов, том 4 – 250 листов, том 5 – 50 листов.

29 сентября 2023 года обвиняемый ФИО5 и адвокат Емельянова Н.С. уведомлены об окончании следственных действий и в этот же день им вручены повестки и уведомления о днях, времени и месте запланированных процессуальных действий, выполнения требований ст.217 УПК РФ, а также для ознакомления в ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю 02, 03, 04 и 05 октября 2023 года с материалами уголовного дела.

При этом, в указанные дни обвиняемый ФИО5 и адвокат Емельянова Н.С. не прибыли в ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю для ознакомления с материалами уголовного дела, документальных подтверждений о невозможности выполнения требований ст.217 УПК РФ стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о затягивании обвиняемым и защитником ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение ходатайства старшего следователя, в постановлении правильно приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Предоставленный судом первой инстанции срок ознакомления с материалами уголовного дела является достаточным для окончания выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО5 – адвоката Емельяновой Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова