РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица администрации г. Тулы по доверенности ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-134/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу о признании приказа незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Главному управлению администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу о признании приказа незаконным.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что он является собственником помещения XVII, назначение - нежилое, общей площадью 92,5 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>

Перевод указанного помещения из жилого в нежилое помещение произведен на основании постановления главы администрации г. Тулы №2200 от 13.07.2008.

После завершения произведенных на основании указанного постановления работ по переустройству (перепланировке) вышеназванного помещения, органом местного самоуправления был подписан акт приемочной комиссии от 13.11.2012, который подтверждает, что работы по переводу помещения в нежилое соответствовали требованиям действующего законодательства.

Кроме того, соответствие произведенных работ по переустройству (перепланировке) указанного нежилого помещения требованиям действующего законодательства подтверждается техническим заключением от 12.07.2021 №06-05-448, подготовленным ГУ ТО «Областное БТИ».

24 октября 2022 года Главным управлением администрации города Тулы по Советскому территориальному округу вынесен приказ №1/16-п «Об отмене акта приемочной комиссии территориального управления администрации г.Тулы по Советскому району по вводу в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством объекта от 13.11.2012 и признании утратившим силу приказа от 08.08.2012 №1/4-п».

Основанием принятия указанного приказа явилось отсутствие решения органа местного самоуправления о разрешении ему (истцу) перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое с последующем выполнением работ по переустройству и перепланировке.

Также данным приказом признан утратившим силу приказ от 08.08.2012 №1/4-п «О создании приемочной комиссии, подтверждающей окончание переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений».

Ссылаясь на положения ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.2, ч.8 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку экземпляр решения органа местного самоуправления о разрешении ему перевода жилого помещения по вышеуказанному адресу в нежилое находится в регистрационном деле в Управлении Росреестра по Тульской области.

Также отметил, что с момента принятия приказа от 08.08.2012 №1/4-п и утверждения акта приемочной комиссии территориального управления администрации г. Тулы по Советскому району по вводу в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством объекта от 13.11.2012 прошло десять лет. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за административным истцом в установленном порядке в 2013 году.

На основании изложенного полагал, что оспариваемый приказ нарушает его право на защиту собственности, существенно ограничив право владения и пользования указанным нежилым помещением по целевому назначению, с причинением впоследствии значительного материального ущерба ввиду возникновения необходимости в приведении вышеназванного нежилого помещения в его первоначальное состояние.

Просит суд признать незаконным приказ Главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу от 24 октября 2022 года №1/16- п «Об отмене акта приемочной комиссии территориального управления администрации г.Тулы по Советскому району по вводу в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством объекта от 13.11.2012 и признании утратившим силу приказа от 08.08.2012 №1/4-п».

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование возражений указала, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. При архивном поиске постановление главы администрации от 13.07.2002 № 2200 «О переводе жилых помещений <...> в нежилые» не обнаружено, оригинал постановления отсутствует. В связи с этим главным управлением был принят приказ № 1-16/п от 24.10.2022 об отмене акта приемочной комиссии, поскольку комиссия не может созываться и объект не может вводиться после проведения работ по переустройству и перепланировки в отсутствие документа, подтверждающего принятие решения о переводе с разрешением в последующем переустройства и перепланировки нежилого помещения.

Акт ввода в эксплуатацию являлся следствием вынесения постановления № 2200 от 13.07.2008. Правовых оснований для издания данного также акта не имелось и ввиду отсутствия решения собственников многоквартирного дома № 6 по ул. Лейтейзена г. Тулы о разрешении использование общего имущества.

Отметила, что вопрос о законности акта приемочной комиссии от 13.11.2012 возник в связи с поступившим в администрацию г. Тулы заявлением председателя совета многоквартирного дома <адрес> о незаконности произведённой ФИО1 перепланировки указанного помещения. Также дополнила, что в связи с выявленными нарушениями администрация г. Тулы обратилась в Советский районный суд г. Тулы с иском к ФИО1 об обязании привести указанное помещение в первоначальное состояние, который был удовлетворен судом. При этом в удовлетворении встречных требований ФИО1 о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии судом отказано. На дату рассмотрения данного дела указанное решение суда не вступило в законную силу.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, аналогичным по своей сути и содержанию доводам представителя ответчика главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу по доверенности ФИО3 Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лаборатория Гемотест», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч.2 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Судом установлено, что 24.10.2022 главным управлением администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу вынесено оспариваемое решение.

С рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 28.10.2022, то есть в срок, установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, а также в редакции, действовавшей на дату принятия постановления администрации г.Тулы от 13.07.2008 № 2200) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии п. 1.3. решения Тульской городской Думы от 26.04.2006 № 12/190 «О порядке принятия решений по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в городе Туле», решение о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые принимается в форме постановления главы администрации города Тулы.

Согласно п.1.4. решения Тульской городской Думы органом администрации города, осуществляющим функции по рассмотрению вопросов перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, являются территориальные управления по районам администрации города Тулы.

Территориальные управления по районам администрации города рассматривают представленные заявителем для перевода документы и готовят проект постановления главы администрации города о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение (п. 3.3. решения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от 29.04.2008 приобрел в собственность жилое помещение – квартиру <адрес>

На основании постановления администрации г. Тулы от 13.07.2008 № 2200 указанная квартира была переведена в нежилое помещение с разрешением ФИО1 переустройства и перепланировки указанных помещений под магазин промышленных товаров на основании представленной проектной документации с учетом требований действующего законодательства.

08.08.2012 ФИО1, а также членами приемочной комиссии, назначенной приказом начальника территориального управления по Советскому району от 08.08.2012 № 1/4-п, подписан акт по вводу в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством объекта по адресу: <адрес>

13.11.2012 указанный акт утвержден заместителем главы администрации г. Тулы – начальником территориального управления администрации г. Тулы по Советскому району.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права № от 26.04.2013, ФИО1 является собственником нежилого помещения XVII, назначение - нежилое, общей площадью 92,5 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>.

24.10.2022 главным управлением по Советскому территориальному округу издан приказ № 1/16-п «Об отмене акта приемочной комиссии территориального управления администрации города Тулы по Советскому району по вводу в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством объекта от 13.11.2012 года и о признании утратившим силу приказа от 08.08.2012 № 1/4-п».

Основанием для издания указанного приказа явилось отсутствие принятого уполномоченным должностным лицом решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое с разрешением переустройства и перепланировки данных помещений.

Поводом для проведения органом местного самоуправления мероприятий по контролю соблюдения требований действующего законодательства явилось обращение председателя совета многоквартирного дома <адрес> о незаконности произведённой ФИО1 перепланировки указанного помещения.

Судом также достоверно установлено и следует из реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Тульской области, что перевод объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, из жилого помещения в нежилое осуществлён на основании постановления главы администрации г. Тулы № 2200 от 13.07.2008, технического паспорта помещения от 15.11.2012, акта приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством объекта от 13.11.2012.

При этом в находящемся в материалах реестрового дела постановлении № 2200 от 13.07.2008 «О переводе жилых помещений <...> в нежилые» отсутствует подпись принявшего его должностного лица.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление, в том виде, в котором оно имеется в материалах реестрового дела, не содержит как признаков подлинного документа, так и признаков надлежаще заверенной копии такого документа.

Также, из ответа МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» от 20.06.2022 № ЦХДиОИ-324 следует, что в результате проведенного архивного поиска по заголовкам документов постановление администрации города Тулы от 13.07.2002 № 2200 «О переводе жилых помещений <адрес> в нежилые» не обнаружено. Вместе с тем, за № 2200 имеется постановление администрации города Тулы от 17.06.2008 «Об устройстве несовершеннолетней ФИО6 в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и постановление администрации города Тулы от 13.06.2007 «О переводе жилых помещений квартиры <адрес>».

Кроме того, при непосредственном исследовании в судебном заседании материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: <...>, наличие подлинника либо надлежащим образом заверенной копии постановления № 2200 от 13.07.2008 «О переводе жилых помещений <...> в нежилые» судом не установлено.

Судом при рассмотрении дела также не установлено и наличие решения органа местного самоуправления о переводе указанного помещения в нежилое с иными реквизитами.

Анализируя вышеизложенное, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу об отсутствии принятого органом местного самоуправления решения о разрешении ФИО1 перевода жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое с последующим выполнением работ по переустройству и перепланировке.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Письме № 2146-АГ/08 Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.01.2017, именно решение о переводе жилого помещения в нежилое в случае, если требуется проведение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в таком помещении, является основанием для проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки.

Следовательно, отсутствие указанного решения влечет незаконность акта приемочной комиссии, который согласно п. 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации является документом, подтверждающим завершение работ по переустройству, и (или) перепланировке, и (или) производство иных работ в таком помещении.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у административного ответчика для отмены акта приемочной комиссии территориального управления по Советскому району от 13.11.2012 по вводу в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством объекта по адресу: <адрес>

Суд также считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что в нарушение требований жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, решение собственников многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу о разрешении административному истцу использования общего имущества в данном многоквартирном доме не принималось.

Вместе с тем, в полномочия территориального управления администрации г. Тулы по Советскому району, действовавшего на дату принятия акта приемочной комиссии, в соответствии с Положением «О территориальном управлении администрации города Тулы по Советскому району», принятого Решением Тульской городской Думы от 27.06.2012 № 47/1001, входило, в частности, создание приемочной комиссии для согласования переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений посредством издания в соответствии с п. 4.4.11 данного Положения соответствующего приказа.

При таких обстоятельствах, административный ответчик при отмене акта приемочной комиссии от 13.11.2022 обоснованно признал утратившим силу приказ о ее создании от 08.08.2012 № 1/4 -п.

Проверяя полномочия лица, принявшее оспариваемый приказ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Ранее существовало Территориальное управление администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, положение о котором принято решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/254 «О Положении "О территориальном управлении администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам».

Постановлением администрации г.Тулы от 02.07.2012 № 1781 «О создании территориального управления администрации города Тулы по Советскому району» создан территориальный орган администрации города Тулы - территориальное управление администрации города Тулы по Советскому району.

Решением Тульской городской Думы от 27.06.2012 № 47/1001 утверждено положение о территориальном управлении администрации города Тулы по Советскому району.

Решением Тульской городской Думы от 15.10.2014 № 2/30 «О переименовании территориального управления администрации города Тулы по Советскому району и внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 27.06.2012 № 47/1001 «О Положении «О территориальном управлении администрации города Тулы по Советскому району» (вместе с «Положением «О главном управлении администрации города Тулы по Советскому территориальному округу») территориальное управление администрации города Тулы по Советскому району переименовано в главное управление администрации города Тулы по Советскому территориальному округу.

Пунктом 1.1. вышеуказанного Положения закреплено, что главное управление администрации города Тулы по Советскому территориальному округу является территориальным органом администрации города Тулы.

В своей деятельности главное управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами Тульской области и другими нормативными правовыми актами Тульской области, Уставом муниципального образования город Тула, решениями Тульской городской Думы, правовыми актами Главы муниципального образования город Тула и администрации города Тулы и настоящим Положением (п. 1.2)

Главное управление обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельную смету; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.3).

При этом, как в ранее принятых положениях, так и в действующем в настоящее время Положении «О главном управлении администрации города Тулы по Советскому территориальному округу» закреплено, что главное управление наделено полномочиями по принятию документов, необходимых для согласования переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, созданию приемочной комиссии, подписанию акта приемочной комиссии, подтверждающий окончание переустройства и перепланировки; принятию документов по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и подготовке по ним проектов постановлений администрации города, создание приемочной комиссии, подписание акта приемочной комиссии (п. 3.4.3.2).

Главное управление возглавляет начальник главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу. (п.1.4).

В соответствии с п.4.1 указанного положения деятельностью главного управления руководит начальник главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу (далее именуется - начальник главного управления).

Исходя из п 4.4, начальник главного управления в рамках задач и функций, определенных для главного управления Положением, в том числе, издает приказы по вопросам организации деятельности главного управления в пределах своих полномочий (пп.4.4.11).

Как следует из оспариваемого приказа № 1/16-п от 24.10.2022, он подписан начальником главного управления администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу ФИО7, назначенным на указанную должность на основании распоряжения администрации г. Тулы № 2/252-р от 14.04.2020, подписанного главой администрации г. Тулы ФИО8.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ издан в соответствии с установленной процедурой его принятия и подписан уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.

В соответствии с положениями статей 218, 227 КАС РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доводы административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу о признании приказа незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2023.

Председательствующий