УИД 66RS0049-01-2025-000207-31

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

Дело № 2-189/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 21 мая 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 14 августа 2014 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по кредиту составляет 144 410 руб. 84 коп.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 410 руб. 84 коп., госпошлину в размере 5 332 руб. 33 коп.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд возражения на исковое заявление, в которых указали, что наследственное имущество после смерти ФИО4 отсутствует, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Реж ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого ФИО4 предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 40 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых (л.д№

В соответствии с представленным истцом расчетом за ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере 144 410 руб. 84 коп. (л.д№

09 сентября 2024 года ФИО4 умер (л.д. №

В соответствии с общедоступными сведениями Федеральной нотариальной палаты России наследственного дела после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. №Третье лицо нотариус нотариального округа г. Реж ФИО5 указала, что наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. №

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе от 14 марта 2025 года ФИО1 является супругой ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются дочерями ФИО4 (л.д. №

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ЕГРН, Отдела «Режевское БТИ» какого-либо недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано (л.д. №

В соответствии с данными ОГИБДД ОМВД России «Режевской» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на момент смерти ФИО4 не имел в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, которые входили бы в состав наследства.

Учитывая, что у умершего ФИО4 не имелось наследственного имущества, а ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО4, не приняли наследство, то они не отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем у них отсутствует обязанность отвечать по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева