Решение по делу № 2А-4440/2022 от 18.11.2022 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> <ФИО> по <адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о понуждении к действию.

Дело №а-4440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4440/2022 по административному иску ООО «АФК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> вынесено постановление об окончании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №-СП-71 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 21233,68 рублей с ФИО7 в пользу ООО «АФК», о возвращении взыскателю исполнительного документа, о чем ООО «АФК» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП ФИО1, до настоящего времени исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили, задолженность не погашена, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в том, в том, что она не приняла достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа №-СП-71 от ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО1 по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО5 в связи с ведением исполнительного производства в отношении ФИО7

ФИО1 ООО «АФК» в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил при подаче административного иска рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель представил сведения об отмене ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №-СП-71, копию исполнительного производства.

ФИО1 по <адрес>, начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа №-СП-71, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 20198,32 рублей в пользу ООО «АФК», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР, банки, МВД ФИО1, получены сведения о наличии счетов должника в банках, получении должником пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При оценке доводов административного истца о преждевременности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом принято во внимание, что в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1); в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п. 2); в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 этого закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5), согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 этого закона.

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «АФК» не было извещено судебным приставом-исполнителем ФИО4 о невозможности взыскания по исполнительному документу №-СП-71, путем направления ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, взыскателю не был возвращен исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который должен был быть утвержден старшим судебным приставом или его заместителем, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, судом не добыто.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершила необходимые исполнительные действия, применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа №-СП-71 в ходе исполнительного производства №-ИП, с учетом вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию, об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, в связи с чем, доводы ООО «АФК» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств, приведенных норм действующего законодательства, доводы административного истца о том, что уведомления от судебного пристава-исполнителя взыскателю не поступают, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нарушение ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «АФК» не было извещено судебным приставом-исполнителем ФИО4 о невозможности взыскания по исполнительному документу №-СП-71 путем направления ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, взыскателю не был возвращен исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который должен был быть утвержден старшим судебным приставом или его заместителем, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № <адрес> вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 131730/22/55006-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 44).

Соответственно, судом не установлены законные основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП; отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязания судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; обязания ФИО1 по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "АФК" удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в остальной части об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>