Решение по делу № 2-570/2025 от 10.06.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «ЖУК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «УК «ЖУК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что 11.02.2025 года она была трудоустроена в ООО «УК «ЖУК» на должность главного инженера, на которую ее пригласила руководитель ФИО2

11.02.2025 года офис-менеджер отправила все ее документы для трудоустройства бухгалтеру по электронной почте, так как та работала на удаленке. Трудовую книжку сказали не нужно приносить, так как все записи в электронной трудовой книжке.

24.02.2025 года она вышла на работу, сообщила, что у нее высокая температура, при этом вышла на комиссию по адресу: <адрес> по вопросу протекания кровли с подрядчиком ООО «Спецстрой», со старшим по дому.

25.02.2025 года истец ушла на больничный. ФИО2 сообщила ей, что будет искать нового главного инженера. Открыв госуслуги истец обнаружила, что она не числится в ООО «УК «ЖУК», записи в электронной трудовой книжке нет. Больничный открыт не был. За две недели работы ее видели собственники МКД, сотрудники администрации Пролетарского района, АО «ТулаТеплосети». Ее подпись имеется в актах и официальных письмах из УК.

26.02.2025 года она написала претензию на электронную почту в адрес ФИО5, ответа не последовало.

Просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «УК «ЖУК» в период с 11.02.2025 года по 03.03.2025 года, взыскать с ООО «УК «ЖУК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб., лишить ФИО2 квалификационного аттестата руководителя управляющей компании и установить на каком основании она является генеральным директором данной организации.

Определением суда от 10.06.2025 года принят отказ ФИО1 от требований к ООО «УК «ЖУК» от требований о лишении ФИО2 квалификационного аттестата руководителя управляющей компании и установлении на каком основании она является генеральным директором данной организации.

Протокольными определениями по делу в качестве третьих лиц привлечены Главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу, Государственная инспекция труда в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. При этом, показала, что на работу в ООО УК «ЖУК» ее пригласила ФИО6, руководитель данной компании, пообещала заработную плату в размере 70 000 руб. Трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу работодателем не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, поскольку сказали, что она в электронном виде. На руки выдали топливную карту для возможности работы и ключи от офиса. Обратила внимание суда, что 24.02.2025 года выходила по адресу: <адрес> по вопросу протекания кровли вместе с подрядчиком ООО «Спецстрой», со старшим по дому, 19.02.2025 года осуществляла выход с участием главного управления администрации <адрес> по Пролетарскому территориальному округу для осмотра заглубленных помещений по адресу <адрес>. В ее обязанности входило выход на комиссии, по заявкам, по инженерным коммуникациям, ответы на запросы.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЖУК» по доверенности ФИО3 исковые и уточненные требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

В судебное заседание представитель Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу, Государственной инспекции труда в Тульской области не вились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 сослалась на то, что на работу в ООО УК «ЖУК» на должность главного инженера она была приглашена ФИО6, которую считала руководителем данной компании. 11.02.2025 года при трудоустройстве она предоставляла паспорт, СНИЛ, при этом трудовую книжку сказали не приносить, поскольку она оформляется в электронном виде. На руки выдали топливную карту для возможности работы и ключи от офиса. В ее обязанности входило выход на комиссии, по заявкам, по инженерным коммуникациям, ответы на запросы. В период с 11.02.2025 года по 24.02.2025 года она выходила по адресу: <адрес> по вопросу протекания кровли вместе с подрядчиком ООО «Спецстрой», со старшим по дому, составляла дефектный акт от 24.02.2025 года, осуществляла выход с участием главного управления администрации г. Тула по Пролетарскому территориальному округу для осмотра заглубленных помещений по адресу <адрес>, в виду чего просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком.

Возражая против исковых требований ФИО1 представитель ООО УК «ЖУК» по доверенности ФИО3 указала, что согласно выписки из ЕГРЮЛ с 18.12.2024 года учредителем компании является ООО «Юридическое бюро «Браво» в лице управляющего партнера ФИО5, которая принимает все решения по обществу и осуществляет руководство обществом. ФИО2 занимает должность техника. ФИО2 знакома длительное время с ФИО1 и предложила той работу в УК в должности главного инженера с окладом 24 000 руб. и сказала, что предварительно согласует прием на работу с управляющим партнером ФИО5, поскольку именно управляющий партнер принимает решения о приеме и допуске к работе, подписывает приказ. Предварительно ФИО4 ФИО2 передала ключи от офиса и топливную карту для возможности работы.

11.02.2025 года истец действительно пришла в офис ООО УК «ЖУК» и сообщила, что не будет работать, документы для трудоустройства переданы не были. ФИО1 покинула офис, к работе допущена не была, о чем составлен акт от отказе от выполнения работы от 11.02.2025 года. В связи с тем, что ФИО1 не были переданы ключи от офиса и топливная карта был составлен акт об отказе передать ТМЦ от 12.02.2025 года. С 11.02.2025 года истец не работала в компании ни одного дня. Представленная переписка WhatsApp ведется с личного аккаунта ФИО2, а не с аккаунта общей группы ООО УК «ЖУК», не свидетельствуют о выполнении истцом именно трудовой функции и о возникновении между ней и ответчиком трудовых правоотношений. В период с 11.02.2025 года по 24.02.2025 года в адрес ООО УК «ЖУК» были направлены три заявки, где исполнителями выступали слесаря.

Факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ООО УК «ЖУК» не доказан, как и то, что истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО УК «ЖУК», что лично приступила к исполнению трудовых обязанностей по должности главного инженера на установленном работодателем рабочем месте. Приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомилась, табель учета рабочего времени в отношении нее не издавался. Для должности «Главный инженер организации по управлению многоквартирными домами», существует 7-й уровень квалификации, допуск истца к работе по данной должности не мог быть осуществлен ввиду отсутствия у нее необходимого образования. В отношении истца не было принято решение о допуске к выполнению трудовой функции. Акт участия в осмотре кровельного покрытия не может служить надлежащим доказательством, поскольку не содержит печать. Истцу не выдавалась доверенность на право представления интересов ООО УК «ЖУК» для осмотра заглубленных помещений.

Проверяя указанные сторонами обстоятельства, суд установил, что учредителем ООО УК «ЖУК» является ООО «Юридическое бюро «Браво» в лице управляющего партнера ФИО5

Согласно штатному расписанию на 2025 года, в ООО УК «ЖУК» имеются должности: техник с окладом 24 000 руб., диспетчер с окладом 25 000 руб., главный инженер с окладом 24 000 руб., электрик с окладом 16500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что ФИО2 занимает должность техника. ФИО2 знакома длительное время с ФИО1, предложила той работу в УК в должности главного инженера с окладом 24 000 руб., при этом сообщила, что согласует ее трудоустройство с работодателем, предварительно передала ключи от офиса и топливную карту для возможности работы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель был поставлен в известность о допуске сотрудником ООО УК «ЖУК» ФИО9 ФИО1 на должность главного инженера.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не знакомилась с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией главного инженера не знакомилась, подписи истца нет, приказ о приме на работу не издавался, табель учета рабочего времени в отношении истца не издавался, допуск истца к работе по должности главного инженера не мог быть осуществлен в виду отсутствия необходимого образования, суд не может принять во внимание, поскольку допуск истца на рабочее место был осуществлен с ведома руководителя организации, после которого ФИО1 приступила к исполнению своих трудовых функций, в период работы с 11.02.2025 года по 19.02.2025 года выходила в составе комиссии в составе представителей МУ «ЦГЗиСР, ГУ МЧС России по Тульской области, государственной жилищной инспекции Тульской области, административно-технического надзора администрации города Тула, главного управления администрации города Тула по Пролетарскому территориальному округу, для осуществления осмотра заглубленных помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, 24.02.2025 года по адресу: <адрес> по вопросу протекания кровли с подрядчиком ООО «Спецстрой», о чем свидетельствуют акты обследования заглубленного объекта подземного пространства, расположенного на территории муниципального образования городского округа город Тула, для укрытия населения и иного объекта для временного размещения населения при возникновении угрозы их жизни и здоровью от 19.02.2025 года, от 24.02.2025 года.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работает в ООО УК «ЖУК» диспетчером. 11.02.2025 года ФИО1 пришла в офис и сообщила, что не будет работать, нашла другое место, в связи с чем был составлен акт об отказе от выполнения работы. 12.02.2025 года был составлен акт об отказе передать товарно-материальные ценности. Больше истца не видела.

Оценивая данные показания, суд не может принять их во внимание, поскольку свидетель является сотрудником ООО УК «ЖУК», находится в материальной зависимости от ответчика, и является лицом, заинтересованным в результате рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, его показания опровергаются перепиской по WhatsApp, из которой следует, что последняя спрашивает у истца оригинал акта по <адрес> и ключи от офиса, а также актами от 19.02.2025 года, от 24.02.2025 года. Не являясь сотрудником ООО УК «ЖУК» и не находясь на рабочем месте не могла знать о датах выхода на комиссию в составе данных организаций

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не выдавалась доверенность на право представления интересов ООО УК «ЖУК» для осмотра заглубленных помещений не опровергают факт того, что истец принимал участие в осмотре заглублений, поскольку из письма главного управления администрации города Тула по Пролетарскому территориальному округу от 30.04.2025 года следует, что 19.02.2025 года представитель управляющей компании был приглашен для участия в первичном осмотре заглубленных помещений, для участия в котором достаточно сотрудника главного управления и представителя управляющей компании. На приглашение посредством телефонной связи явилась ФИО1, удостоверения от управляющей компании не представляла. Все управляющие компании направляют своих представителей, не имеющих удостоверения, доверенность не требуется.

Доводы представителя о том, что акт участия в осмотре кровельного покрытия не может служить надлежащим доказательством, поскольку не содержит печать суд не может принять во внимание, поскольку из сообщения ООО «Спецстрой» представленного в суд следует, что ФИО11 являлся субподрядчиком ООО «Спецстрой», принимал участие в комиссии, кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что 24.02.2025 года выйдя на работу, сообщила, о том, что у нее высокая температура, однако ей пришлось выйти на комиссию по адресу: <адрес> по вопросу протекания кровли с подрядчиком ООО «Спецстрой», в связи с чем он не был своевременно передан работодателю.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что, в совокупности указанные доказательства по делу свидетельствуют о том, что сложившиеся отношения между сторонами имеют признаки трудовых отношений, поскольку истец была допущена к работе с ведома руководства организации, выполняемая ею функция носила не эпизодический, а постоянный характер в течение периода с 11.02.2025 года по 03.03.2025 года, не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данных функции требовало личного участия истца, при этом, истец только находясь на рабочем месте в указанный период времени могла узнать о необходимости выхода на осмотр заглубленных помещений, кровли по адресу: <адрес>В.

Отсутствие трудового договора, сведений о начислении заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, сведений в штатном расписании, представленном ответчиком в суд, данных о наличии в штате должности главного инженера ООО УК «ЖУК», отсутствие истца в табеле учета рабочего времени само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений. Кроме того, исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Учитывая, что ФИО1 была фактически допущена к выполнению работы с 11.02.2025 года, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работником работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем согласованных с истцом условий труда и выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта трудовых отношений между ООО УК «ЖУК» и ФИО1 в период с 11.02.2025 года по 03.03.2025 года.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 года N 31-КГ13-8).

Поскольку суд установил наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО УК «ЖУК», они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, путем внесении записи в трудовую книжку истца о трудоустройстве в ООО «УК «ЖУК» в качестве главного инженера с 11.02.2025 года по 03.03.2025 года.

Также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Заработная плата (оплата труда работника) является согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз 5 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз 7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (МРОТ). Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется федеральный МРОТ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не была получена заработная плата за период с 11.02.2025 года по 03.03.2025 года.

Поскольку каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы за оспариваемый период ответчик в суд не представил, и, учитывая, что бремя доказывания размера задолженности лежит на работодателе, задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора и выводы суда в этой части не могут быть признаны обоснованными.

В ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтверждающих размер оплаты труда истца, сторонами не представлено, в материалах дела не имеется. Указанная сумма в объявлении в размере 70 000 руб. не может с достоверностью свидетельствовать о достижении между сторонами соглашения об установлении именно такого размера оплаты труда.

В силу недоказанности истцом обстоятельств установлении ей заработной платы, как в истребуемом размере (70 000 руб.), так и в ином размере, суд, учитывая положения ст. 37 Конституции РФ, ст.133.1 ТК РФ, принимая во внимание размер оклада, установленный для должности главного инженера по штатному расписанию на 2025 год в размере 24 000 руб., который находится в пределах размера минимальной заработной платы в Тульской области в размере 24925 руб., определяет задолженность, исходя из должностного оклада главного инженера по штатному расписанию на 2025 год в размере 24 000 руб.

При указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 12 000 руб. (24 000 руб. /20 рабочих дней=1200 руб. х 10 (отработанных рабочих дня)).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 183 ТК РФ, предусматривающей гарантии работнику при временной нетрудоспособности, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации. (ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из ч. 1.1 статьи ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В пункте 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2021 года N 1540 содержатся аналогичные нормы.

Так, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 5 и 7 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Согласно п. 14 Указанного Положения, в случаях, указанных в пункте 8 настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов (для лиц, работающих на момент наступления страхового случая на условиях неполного рабочего времени, - пропорционально продолжительности рабочего времени), увеличенного в 24 раза, путем его деления на 730.

Сумма заработка за два года не может быть меньше МРОТ, умноженного на 24 месяца. В 2025 году он составляет 22 440 руб. В местностях, где есть районные коэффициенты, МРОТ увеличивают на коэффициент.

Из материалов дела следует, что истцу на период с 25.02.2025 года по 03.03.2025 года открыт листок нетрудоспособности. Нетрудоспособность истца наступила в период трудовых отношений с ответчиком. Первые три дня подлежат оплате работодателем. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 209 руб. 29 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, она, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу оформления трудовых отношений, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита.

Учитывая изложенное, а также длительность периода осуществления истцом трудовой функции без надлежащего оформления ответчиком трудовых отношений, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь сю ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «УК «ЖУК» в период с 11.02.2025 года по 03.03.2025 года.

Обязать ООО «УК «ЖУК» внести в трудовую книжку (электронную трудовую книжку) ФИО1 запись о трудоустройстве в ООО «УК «ЖУК» в качестве главного инженера с 11.02.2025 года по 03.03.2025 года.

Взыскать с ООО «УК «ЖУК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 12 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 209 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «УК «ЖУК» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>