Дело №2-907/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000860-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО2, с участием помощника прокурора С.Л.Е., представителя истца Б.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к М.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству «Деу Матиз», государственный регистрационный знак №.... причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя М.А.В. управлявшего автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №.... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению, проведенному истцом по своей инициативе, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 126 200 руб., стоимость годных остатков составила 25 400 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 492800 руб. Кроме того, указала, что в результате данного ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, а несовершеннолетний ребенок испытал сильный испуг. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 100 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 603 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204 руб.

Истец Д.А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Б.Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Третьи лица К.О.И., Н.Ю.А., представители АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....-П).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Д.А.Г. на праве собственности транспортному средству «Деу Матиз», государственный регистрационный знак №.... причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя М.А.В. управлявшего автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №....

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» №.... ОЦУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Дэу Матиз» составляет 492800 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 126 200 руб., стоимость годных остатков 25 400 руб.

Суд принимает заключение специалиста ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» №.... ОЦУ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Допустимых доказательств, опровергающих выводы этого судебного экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

Поскольку восстановительный ремонт транспортного средства, определенного на момент ДТП, значительно превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, суд приходит к выводу об определении размера причиненного истцу материального ущерба путем вычета стоимости годных остатков из рыночной стоимости транспортного средства, что составляет 100 800 руб. (126200-25 400), учитывая, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Ответчик М.А.В. не представил в суд доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства о размере причиненного истцу материального ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в указанной части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к которому в том числе относится автомобиль.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <сведения исключены>, честь и доброе имя, <сведения исключены> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <сведения исключены>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <сведения исключены>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у Д.А.Г. отмечена закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника, ушиб, кровоподтек мягких тканей в данной области.

Вышеописанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами, не исключено в срок указанный в определении. В связи с отсутствием детального описания в представленной меддокументации повреждений высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травмирующих предметов, механизме, давности причинения травмы, не представляется возможным. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не отмечено.

Таким образом, принимая во внимание, тот факт, что истец Д.А.Г. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являлись участниками ДТП, в результате которого Д.А.Г. был причинен легкий вред здоровью, несовершеннолетняя ФИО1 испытала сильный испуг и нравственные страдания от данного ДТП, учитывая степень их нравственных страданий, обстоятельства, при которых произошло причинение вреда, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет размер компенсации морального вреда в пользу Д.А.Г. в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 603 руб., и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, суд взыскивает с М.А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 4 204 руб.

Руководствуясь ст.ст.233,237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.Г. (паспорт №.... №....), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к М.А.В. (водительское удостоверение №....) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В. в пользу Д.А.Г. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 100 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 603 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.,. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4204 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с М.А.В. в пользу Д.А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова

Решение в законную силу не вступило 19.09.2025