77RS0018-02-2023-004647-25

Дело № 2а-601/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 18 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие по ненаправлению копии постановления от 25.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства №6459/23/77027-ИП в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с 25.01.2023 года по 03.04.2023 года и по день вынесения судом решения по неисполнению требований исполнительного документа – дубликата исполнительного листа ФС №044148803, выданного Никулинским районным судом по делу №2-1434/19 о взыскании задолженности в размере 316 397,56 руб, в связи с не обращением взыскания на ЭСП и транспортные средства должника; обязать в полном объеме устранить допущенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства нарушения закона и прав взыскателя, приняв меры по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и по исполнению требований исполнительного документа. В обосновании указано, что 25.01.2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства приставом не принято существенных действий для исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению ему убытков.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства, 25.01.2023 года на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1434/19 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №6459/23/77027-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 316 397,56 руб, должник ФИО4, взыскатель ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем после вынесения вышеуказанного решения предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, Росреестр, произведен розыск счетов, обращено взыскание на денежные средства и т.д.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком, в нарушение приведенных предписаний закона таких доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. Таким образом, суд признает наличие на стороне Тропарево-Никулинского ОСП бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, учитывая срок нахождения исполнительного производства на исполнении у пристава, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №6459/23/77027-ИП, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №6459/23/77027-ИП от 25.01.2023 года, обязав направить постановление.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.05.2023 года