Дело № 2-2501/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003716-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 19.06.2014 за период с 22.06.2016 по 22.04.2022 в размере 514 565,73 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 8 345,66 руб., мотивируя тем, что решением Нефтеюганекого районного суда от 06.10.2016 с ФИО1 досрочно взыскана задолженность по указанному Кредитному договору, которая была возвращена Банку только 22.04.2022, в связи с чем, Банком начислены проценты за пользование кредитом до указанной даты.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, заявив об отказе Банку в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 06.10.2016, которое является преюдициальным для разрешения настоящего спора в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере 651 542,89 руб.

Согласно решению суда от 06.10.2016, по состоянию на 21.06.2016 за ФИО1 числилась, следующая задолженность: 649 124,30 руб. – основной долг; 61 018,59 руб. – проценты за пользование кредитом и 1 400 руб. – прочие неустойки, итого 711 542,89 руб., из которой ФИО1 до рассмотрения дела по существу было погашено 60 000 руб.

Сторонами не оспаривается, что решение суда исполнено ФИО1 22.04.2022, в связи с чем, Банком заявлено о взыскании с нее, предусмотренных кредитным договором процентов за пользование денежными средствами (16% годовых) за период с 22.06.2016 по 22.04.2022, что не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С настоящим иском Банк обратился в суд 18.07.2022, о чем свидетельствует Квитанция об отправке искового заявления в электронном виде, следовательно, с учетом установленной судом просрочки задолженности по кредитному договору – 22.06.2016, срок исковой давности пропущен Банком по состоянию на 22.06.2019.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не оспаривается произведенный истцом расчет задолженности, Банк вправе требовать взыскания в судебном порядке процентов за пользование кредитными средствами за период с 23.06.2019, где по состоянию на 23.06.2019 задолженность по просроченной ссудной задолженности составляла 533 295,24 руб., соответственно, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.06.2019 по 12.07.2019 (Расчет искового требования) составят 4 675,47 (533 295,24?20/365?16%) руб.

Далее, согласно указанному расчет, Банк вправе требовать взыскания процентов в сумме 180 330,79 (22866,82+7685,59+8136,04+1392,12+5321,87+ 9007+70075,52+110255,27), а всего 185 006,26 руб.

Поскольку требования Банка признаны судом правомерными на 36%, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 3 004,44 (8345,66*36%) руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 за период с 23.06.2019 по 22.04.2022 в размере 185 006 рублей 26 копеек и 3 004 рубля 44 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 188 010 рублей 70 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 18.08.2022.

СУДЬЯ: подпись.