дело 1-209/2023 (12101320072001955);

УИД: 42RS0010-01-2022-001260-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 27.09.2023

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гринимаер О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Скрябиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 27.09.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.07.2022 объявленного в розыск, с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, задержанного 08.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО1 13 декабря 2021 года около 13 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым Ч.Д.В. осужденным, вступившим в законную силу приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2023 года, направленный на тайное хищение резервуара горизонтального стального, расположенного на территории бывшей нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, при этом распределив роли каждого, договорились, что соучастник Ч.Д.В. возьмет у неустановленного следствием лица оборудование для резки металла, а он возьмет у знакомого Б.Е.Ю., не осведомленного о его преступных намерениях, автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №, и на данном автомобиле совместно с соучастником проедет на территорию бывшей нефтебазы, где он будет осуществлять резку металлических предметов, а Ч.Д.В. будет ему помогать резать металл, который впоследствии реализуют, а полученные денежные средства разделят.

13.12.2021 около 14 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № приехали к территории бывшей нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, где они, в осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с территории нефтебазы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником, выгрузили из багажника автомобиля баллон с газом «кислород» и баллон с газом «пропан», а также оборудование для резки металла, затем подготовили оборудование для резки металла, и он начал производить распил металлических конструкций, расположенных на данной территории, в это время соучастник Ч.Д.В. находился рядом, осуществляя помощь, выразившуюся в том, что поддерживал резервуар горизонтальный стальной при резке, таким образом, ФИО1 совместно с соучастником Ч.Д.В., пытались тайно похитить резервуар горизонтальный стальной объемом 50 м/3 стоимостью 240000 рублей, принадлежащий К.В.М., причинив значительный ущерб гражданину, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>,

В судебном заседании подсудимый, признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования о том, что 13.12.2021 около 13 часов он с Ч.Д.В. находился дома по адресу: <адрес>. Ч.Д.В. предложил ему совершить кражу металлического лома с территории, расположенной в районе «Обувная фабрика» г. Киселевска, где ранее располагалась нефтебаза. Они видели данную нефтебазу, когда просто проезжали мимо на автомобиле. Через территорию данной нефтебазы имеется дорога, ведущая в район «Тайбинская автобаза» г. Киселевска. Так как они оба официально не трудоустроены, они нуждались в денежных средствах, то он согласился. Когда ранее они проезжали мимо территории нефтебазы, то видели, что на территории расположено много металлических цистерн, резервуаров металлических, которые можно распилить и продать на пункт приема металлического лома, получив за них денежные средства. Он понимал, что металлические цистерны кому-то принадлежат, но так как на территории никого не было, то он решил, что они останутся незамеченными. Они проехали в г. Киселевск, где он попросил автомобиль марки «Lada 2112», с государственным номером № серого цвета у знакомого Б.Е.Б., которому он не рассказывал, для чего ему нужен автомобиль. После этого, они проехали к знакомому Ч.Д.В., имени которого он не знает, с ним лично не знаком, у которого Ч.Д.В. взял баллоны с резаками, которые они загрузили в автомобиль. Они с Ч.Д.В. решили, что вместе нарежут металл, после чего вызовут автомобиль грузоперевозок и увезут металл в пункт приема металлолома, а денежные средства поделят поровну и потратят на личные нужды. Когда они подъехали на территорию нефтебазы 13.12.2021 в дневное время, в 15-м часу, там никого не было. Машину оставили недалеко от дороги, расположенной вдоль территории нефтебазы, а сами пешком прошли на территорию нефтебазы. Территория имеет ограждение, но в ограждении имеется много проходов, через один из которых они беспрепятственно вошли. Охраны на территории нефтебазы не имеется. Они прошли к цистернам, которые расположены на территории примерно в 100 м от дороги. Они подошли к одной из цистерн, стали резать резаками цистерну, расположенную ближе к ним. Они находились на территории нефтебазы не более одного часа, успели разрезать часть металлической цистерны. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что они не могут находиться на данной территории, что нефтебаза принадлежит частному лицу, а они совершают хищение чужого имущества. Вместе с сотрудниками полиции находилась женщина, ранее ему не знакомая, которая пояснила, что имущество принадлежит ее супругу на праве собственности. Их с Ч.Д.В. доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Если бы сотрудники полиции их не задержали, то они бы сдали металл в пункт приема металлолома и поделили денежные средства поровну (Том №1, л.д. 135-139).

Суд полагает возможным, оглашенные показания подсудимого ФИО1 положить в основу приговора, поскольку они подтверждены им в суде и согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего Н.Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что13.12.2021 она около 15 часов приехала к территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес> с целью проверки территории нефтебазы. Обычно она объезжает территорию нефтебазы по периметру. Так, с обратной стороны от центрального входа на территорию нефтебазы она увидела в удалении автомобиль «Lada» с государственными регистрационными знаками № После чего проехала к территории нефтебазы и увидела около резервуаров под ГСМ людей. Она не стала проходить на территорию нефтебазы, а сразу же позвонила в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. После звонка в полицию, она отъехала немного в сторону, ожидая приезда полиции. Она слышала звук резки металла, видела людей около резервуара с оборудованием для резки металла. Приехавшие сотрудники полиции застали мужчин на месте совершения преступления, данные лица были задержаны. После этого следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия с ее участием. В ходе осмотра было обнаружено, что металлическая емкость под ГСМ распилена около края по всему диаметру, а отпиленная часть разрезана пополам. Емкость под ГСМ (резервуар горизонтальный стальной) была осмотрена и оставлена на территории нефтебазы для дальнейшего определения ее места хранения. Объем резервуара горизонтального стального составляет 50 м/3, что является документально подтвержденным, стоимость резервуара на момент совершения преступления составляет 240000 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку <данные изъяты> (Том №1, л.д. 22-24, 121-128).

Суд полагает возможным показания потерпевшей Н.Е.В., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний свидетеля Д.Д.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является ст.оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. Основными обязанностями оперуполномоченного уголовного розыска являются: осуществление оперативно-розыскной деятельности в полном объеме, разработка, организация и проведение в установленном порядке специальных операций и оперативно-профилактических мероприятий, организация и участие в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности, организация и осуществление раскрытия преступлений против собственности, координация розыскной работы, организация и осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, лиц, пропавших без вести и др. 13 декабря 2021 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 15 часов 10 минут 13.12.2021 в дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску был зарегистрирован сигнал по заявлению Н.Е.В. о том, что на территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, неизвестные лица разрезают цистерну под горюче-смазочные материалы. О совершенном преступлении ему стало известно из дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. После поступления сигнала о совершенном преступлении, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления. Прибыв по адресу: <адрес>, недалеко от территории нефтебазы был обнаружен автомобиль «LADA» с государственным регистрационным знаком № серого цвета. Пойдя к территории нефтебазы, он увидел двух мужчин, находящихся возле металлического резервуара, расположенного с правой стороны от входа на территорию нефтебазы. Мужчины осуществляли резку металлического резервуара, возле них на снегу находилось газорезное оборудование - баллон красного цвета с газом «кислород», баллон синего цвета с газом «пропан», шланг и резак. Им было произведено задержание мужчин, представившихся как Ч.Д.В. и ФИО1. Следователем в составе СОГ было произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято газорезное оборудование. Ч.Д.В., ФИО1 были доставлены в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, где в присутствии защитников указанные лица допрошены в качестве подозреваемых по факту покушения на хищение имущества, находящегося на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, принадлежащего К.В.М. (Том №1, л.д. 161-163).

Суд полагает возможным показания свидетеля Д.Д.И., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний свидетеля Б.Е.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Ранее, в 2020 году в их организации работал ФИО1. однако, уволился по собственному желанию. После увольнения ФИО1, он продолжил общение с ФИО1, время от времени они встречались, тот заезжал на работу в рабочие боксы, чтобы поговорить. 13 декабря 2021 года в дневное время к нему в бокс, расположенный по адресу: <адрес>, пришел ФИО1 немного побыв в боксе, ФИО1 обратился к нему с просьбой дать ему на время автомобиль марки ВАЗ 21124, чтобы перевезти имущество. Автомобиль ВАЗ 21124в кузове серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № он приобрел в январе 2021 года по договору купли-продажи. Автомобиль еще не переоформлен им на свое имя. Ранее, когда ФИО1 еще работал в ООО <данные изъяты>», тот перегонял по территории предприятия транспортные средства, он умеет управлять автомобилями различных категорий. Когда ФИО1 обратился к нему с просьбой дать ему автомобиль, он находился в цеху, производил сварочные работы. Он, не отрываясь от работы, махнул рукой в сторону ФИО1 и продолжил сварочные работы. ФИО1 после этого ушел. Только позже ему стало известно о том, что ФИО1 воспринял его жест, как разрешение взять автомобиль, тот взял ключи от автомобиля в раздевалке. Впоследствии, на следующий день, ФИО1 вернул ему автомобиль. И в этот же день от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего К.В.М. (Том №1, л.д. 85-88).

Суд полагает возможным показания свидетеля Б.Е.Ю., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний свидетеля Ч.Д.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что13.12.2021 около 13 часов он с ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>. Поскольку на тот период времени они оба не были трудоустроены, у них не было средств для приобретения необходимых вещей, то он предложил тому совершить кражу металлического лома с территории, расположенной в районе «Обувная фабрика» г. Киселевска, где ранее располагалась нефтебаза. Они видели данную нефтебазу, когда просто проезжали мимо на автомобиле. Через территорию данной нефтебазы имеется дорога, ведущая в район «Тайбинская автобаза» г. Киселевска, в связи с чем, данная местность ему была знакома. ФИО1 согласился. Когда ранее они проезжали мимо территории нефтебазы, то видели, что на территории расположено много металлических цистерн, резервуаров, которые можно распилить и продать на пункт приема металлического лома, получив за них денежные средства. Он понимал, что металлические цистерны кому-то принадлежат, но так как на территории никого не было, то он решил, что они останутся незамеченными. Он взял баллоны с резаками у знакомого по имени Руслан, который проживал в районе «Шахта Дальние горы» г. Киселевска, а ФИО1 попросил автомобиль марки «Lada 2112», с государственным номером № серого цвета у их общего знакомого Б.Е.Б.Б.Е.Б. они не рассказывали, для каких целей им нужен автомобиль. Они с ФИО1 решили, что вместе нарежут металл, после чего вызовут автомобиль грузоперевозок и увезут металл в пункт приема металлолома, а денежные средства поделят поровну и потратят на личные нужды. Они определились, что ФИО1 будет производить резку металлических цистерн, а он будет помогать ФИО1 по мере необходимости, а потом вместе погрузят разрезанный металлический лом на автомобиль и перевезут на пункт приема металлического лома. Заранее пункт приема металлического лома они не определяли, решили, что сдадут металлический лом в различные пункты металлического лома, чтобы не вызвать подозрений со стороны приемщиков металла. Когда они подъехали на территорию нефтебазы 13.12.2021 во второй половине дня, примерно в 14 часов, там никого не было. Машину оставили недалеко от дороги, расположенной вдоль территории нефтебазы, а сами пешком прошли на территорию нефтебазы. Территория имеет ограждение, но в ограждении имеется много проходов, через один из которых они беспрепятственно вошли. Охраны на территории нефтебазы не имеется. Они прошли к цистернам, которые расположены на территории примерно в 100 м от дороги. Они подошли к одной из цистерн, баллоны небольшого размера и резак принесли в руках, подготовили баллоны для резки. После подготовки газорезного оборудования, ФИО1 начал резать цистерну, расположенную ближе к ним. Они находились на территории нефтебазы не более одного часа, успели отрезать небольшую часть металлической цистерны. Отрезанная часть упала на произрастающее рядом дерево. Через некоторое время, примерно через час, к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что они не могут находиться на данной территории, что нефтебаза принадлежит частному лицу, а они совершают хищение чужого имущества. Вместе с сотрудниками полиции находилась женщина, ранее ему не знакомая, которая пояснила, что имущество принадлежит ее супругу на праве собственности. Их с ФИО1 доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Если бы сотрудники полиции их не задержали, то они бы сдали металл в пункт приема металлолома и поделили денежные средства поровну. Газорезное оборудование у них изъяли (Том № 1, л.д. 153-157).

Суд полагает возможным показания свидетеля Ч.Д.В., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Также, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2021, в ходе которого осмотрена территория нефтебазы, расположенная по адресу: <адрес>. территория нефтебазы имеет ограждение, в котором имеются проломы. На территории нефтебазы располагаются металлические емкости: справа от входа находятся 3 цистерны, слева - 2 цистерны. В ходе осмотра изъяты емкость металлическая со следами распила, поврежденная часть емкости, два газовых баллона, резак и шланг, а также два следа подошвы обуви (Том №1, л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2021, в ходе которого осмотрена емкость под горюче-смазочные материалы, расположенная на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, с правой стороны от входа на территорию. Емкость металлическая, цилиндрической формы, с одной стороны емкости имеется повреждение в виде распила с помощью газорезного оборудования. Поврежденная часть емкости лежит на снегу рядом с самой емкостью (Том №1, л.д. 13-14).

Протоколом выемки от 02.03.2022, в ходе которой в отделе полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску у представителя потерпевшего Н.Е.В. изъяты документы, свидетельствующие о праве собственности на похищенное имущество (Том №1, л.д. 107-109).

Протоколом осмотра документов от 03.03.2022, в ходе которого осмотрены документы, свидетельствующие о праве собственности на похищенное имущество: копии страниц паспорта нефтебазы, копию договора № купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2014, копию договора № аренды нежилого имущества от 01.06.2018 (Том №1, л.д. 164-172).

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2022, в ходе которого осмотрено оборудования для резки металла: кислородный баллон синего цвета, баллон с пропаном красного цвета, шланг для подачи газа, резака газового, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.12.2021.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.12.2021, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, где им было совершено хищение имущества, принадлежащего К.В.М. По указанию подозреваемого ФИО1 от отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по адресу: <адрес> участники следственного действия проехали к территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес> служебный автомобиль остановился около территории нефтебазы, подозреваемый ФИО1 провел участников следственного действия на территорию нефтебазы и указав на металлический резервуар пояснил, что в дневное время 13.12.2021 вместе с Ч.Д.В. пытался похитить данный резервуар, распилив его на части (Том №1, л.д. 52-57).

Заключением судебно-трасологической экспертизы № от 27.12.2021, в ходе исследования установлено, что фрагмент следа обуви, изъятый со снега около емкости по адресу: <адрес>, при осмотре места происшествия пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности следообразующего объекта и для идентификации следообразующей обуви и оставлен оттиском подошвы обуви левой ноги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том №1, л.д. 96-101).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.

В судебном заседании не установлено причин, по которым представитель потерпевшего, а также свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он, осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, и желал этого.

Квалифицирующий признак в виде группы лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку из показаний ФИО1 и Ч.Д.В. следует, что они перед хищением дали друг другу согласие на его совершение.

Поскольку подсудимый не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, суд такие действия признает покушением на преступление.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам ранее неизвестным органам предварительного расследования.

Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

Учитывая, что по делу установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление является неоконченным, суд назначает наказание с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Подсудимый осуждается настоящим приговором за преступление, совершенное до постановления приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2023 года по которому ему назначено условное наказание, в связи, с чем данный приговор необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: емкость металлическую объемом 40 кубов со следами распила, а также поврежденную часть емкости, возвращенные потерпевшей Н.Е.В. оставить у последней, как собственника по принадлежности, газорезаное оборудование: два газовых баллона, резак и шланг, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба