Решение по делу № 2А-6463/2022 от 26.10.2022 - о признании постановления незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

дело № 2а-6463/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО2, Управлению ФСИН по <адрес>, ФСИН России о признании постановления незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на то он отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-8. С ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных учреждения в качестве подсобного рабочего швейного участка. Изначально истец работал в первую смену (с 9.00 до 18.00 час.). С ДД.ММ.ГГГГ по указанию заместителя начальника ЦТАО учреждения истец вышел во вторую смену (с 18.00 до 3.30 час.). Выписка из приказа о переводе в другую рабочую смену не была выдана. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ. На указанное постановление прокурором было принесено апелляционного представление, о котором истец был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец подлежал освобождению. Принесение апелляционного представления на указанное постановление суда приостанавливает его действие и соответственно, исключает возможность освобождения в указанный срок. Перечисленные обстоятельства естественным образом ввергли истца в подавленное и стрессовое состояние, был деморализован, что исключило возможность нормального продолжения трудовой деятельности в этот день и могло привести к травматизму на производстве. Осознавая это, истец был вынужден подать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 35 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену истец на работу не вышел. Однако, после предыдущего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ истец встал в 12.00 час. дня, поскольку для осужденных для, трудоустроенных во вторую смену, установлен распорядком дня непрерывный 8-часовой сон с 04.00 до 12.00 час. дня. Более того, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он физически адаптировался к тому, чтобы засыпать в 04.00 час. ночи и просыпаться в 12.00 час. дня. Все в отряде привыкли к тому, что подъем как в 06.00 час., так и в 12.00 час. дня, осуществляет дневальный отряда. Тех осужденных, которые не проснулись от голосовой команды, естественно пробуждают уже физическим путем тормошения. Более того, во время проведения утренней физической зарядки ежедневно в общежитии отряда входит младший инспектор, который проверяет все ли осужденные проснулись и вышли на зарядку. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что проснулся в 12.00 час., физиологических особенностей организма, а также в результате сложившейся стрессовой ситуации, истец не мог уснуть долговое время. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец был разбужен утром начальником отряда гораздо позже времени подъема для нетрудоустроенных осужденных (06.00 час. утра). После истец был вызван в дежурную часть учреждения для дачи объяснения, где он подробно изложил все обстоятельства данного события. Тем не менее, на дисциплинарной комиссии начальником не была дана надлежащая оценка заявлениям и доводам истца, и было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворении я в штрафной изолятор на 15 суток. С материалом по данному нарушению истцу ознакомиться не дали, в связи с чем не знает за то именно формально наложено взыскание, оспариваемое постановление было вынесено заранее. По мнению истца, тот факт, что в этот день он проспал и не проснулся, явился элементарным стечением обстоятельств и не является нарушением, поскольку нарушение режима отбывания наказания должно носить умышленный характер. В данном случае нарушение со стороны истца отсутствует и является надуманным поводом для наложения взыскания, которое помимо его чрезмерной суровости, является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует его тяжести и характеру, личности истца и его предыдущему поведению. Следовательно, постановление начальника от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания является незаконным и подлежащим отмене. Также указывает, что основной целью сотрудников учреждения явилось преследование в отношении истца за ранее обжалование нарушений администрации учреждения для подавления его воли, устранения и деморализации. Все действия учреждения по отношению к истцу в виде неправомерного обвинения в незаслуженном нарушении и дальнейшем наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор заключены в физическом и психологическом давлении, единственной целью которых было преследование за обжалование ранее допущенных в отношении истца нарушений администрацией исправительного учреждения. При водворении в штрафной изолятор истец был неправомерно подвергнут одиночному содержанию; пользование индивидуальным спальным местом было ограничено только временем для сна в установленные часы, а направление заявлений, обращений и жалоб было ограничено установленным для этого временем; были запрещены переписка и свидания; был лишен возможности приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, получения посылок и передач, пользования настольными играми и просмотра телепередач; был полностью лишен возможности курить; не было никакого медицинского осмотра; ежедневно по несколько раз в день подвергался полному обыску с абсолютно полным раздеванием. Размеры компенсаций за нарушение условий содержания в исправительном учреждении истец оценивает в следующих объемах: за неправомерное обвинение в незаслуженном нарушении – 100000 руб., за незаконное наложение дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО – 200000 руб., за действия и поведение сотрудников учреждения, грубо нарушающие требовании Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих, проявленные в отношении истца – 250000 руб.; за одиночное содержание в штрафном изоляторе, невозможность общения с людьми и отсутствие возможности сообщить родным своевременно о случившемся – 300000 руб.; за сам факт незаконного водворения в штрафной изолятор и содержание в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (15 суток) – по 10000 руб. за каждый день содержания (150000 руб.); за пытки и истязания, вызванные незаконным категоричным запретом курения – 50000 руб.; за водворение в штрафной изолятор без какого-либо медицинского освидетельствования – 250000 руб.

Административный истец ФИО1 просит признать постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным и необоснованным и отменить его; просит взыскать за неправомерное обвинение в незаслуженном нарушении – 100000 руб., за незаконное наложение дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО – 200000 руб., за действия и поведение сотрудников учреждения, грубо нарушающие требовании Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих, проявленные в отношении истца – 250000 руб.; за одиночное содержание в штрафном изоляторе, невозможность общения с людьми и отсутствие возможности сообщить родным своевременно о случившемся – 300000 руб.; за сам факт незаконного водворения в штрафной изолятор и содержание в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (15 суток) – по 10000 руб. за каждый день содержания (150000 руб.); за пытки и истязания, вызванные незаконным категоричным запретом курения – 50000 руб.; за водворение в штрафной изолятор без какого-либо медицинского освидетельствования – 250000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, судом организована видеоконференц-связь для административного истца для участия в судебном заседании, в суд от истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Башкирской прокуратуры по <адрес> ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при вынесении оспариваемого постановления учтены все обстоятельства, более того, истец сам давал объяснения по факту нарушения.

В судебное заседание ответчики начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО2, Управлению ФСИН по <адрес>, ФСИН России не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан к 7 годам лишения свободы в ИК строго режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО1 совершил нарушение установленного наказания порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте, в не отведенное для сна время в жилой секции № общежития отряда №, тем самым нарушил п.11 УИК Российской Федерации, п.16 главы 3, п.17 главы 3 ПВР ИУ, в связи с чем, постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

Как следует из представленных материалов, взыскание в отношении осужденного наложено начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО2 Постановление объявлено административному истцу лично, с постановлением ФИО1 был ознакомлен под роспись, о чем имеется соответствующая запись. Принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГг., освобожден ДД.ММ.ГГГГ

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал: «ДД.ММ.ГГГГ после утреннего подъема находился на спальном месте. До вчерашнего дня я работал на промзоне во вторую смену. С ДД.ММ.ГГГГ я оформил отпуск. Организм еще не адаптировался. Я до 03.00 часов не мог уснуть, а утром меня попросту никто не разбудил, что и послужило этому причиной. Прошу меня извинить. Больше такого не повторится».

Согласно справке фельдшера МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался и постельный режим не предоставлялся; диагноз: сом.здоров.

Из справки фельдшера филиала Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по прибытии прошел первичный медицинский осмотр в карантинном отделении, выставлен предвари тельный диагноз: «Соматически здоров». На диспансерном учете не состоит. По данным амбулаторной карты амбулаторного больного, согласно графику проходил профилактические, диспансерные медицинские осмотры, флюрографию органов грудной клетки два раза в год. Регулярно получал амбулаторное лечение.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО1 имеет одно поощрение и 8 взысканий.

Оспариваемое постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор вынесено уполномоченным должностным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах срока, установленного законом, с учетом характера нарушения. При применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами "а", "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Основные обязанности осужденных регламентированы статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (части 2, 3 и 6 названной статьи).

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года (редакция на момент вынесения оспариваемого постановления).

Пунктом 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абз. 3).

Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. № 295, правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 суток со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами, оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Взыскания наложено в пределах предоставленных должностному лицу прав. При этом нарушение порядка применения указанной меры взыскания к осужденному, установленного статьями 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не выявлено, оно учитывает обстоятельства совершенного административным истцом нарушения, личность осужденного, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, наложено не позднее 10 суток со дня его обнаружения, оспариваемое взыскание принято в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка применения, при наличии на то законных оснований. В связи с чем, права и свободы осужденного ФИО1 нельзя считать нарушенными.

Кроме того, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, предоставленной ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, ФИО1 за период отбывания наказания неоднократно подвергался мерам дисциплинарного воздействия, за что были наложены взыскания правами начальника отряда и начальника учреждения, то есть систематически нарушает режим содержания.

Порядок использования переносных видеорегистраторов регламентирован приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года № 592 «Об утверждении Инструкции «О порядке надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в помещениях, на объектах и участках учреждений УФСИН России по Республике Башкортостан с применением переносных видеорегистраторов» и «О порядке применения переносных видеорегистраторов сотрудниками УФСИН России по Республике Башкортостан». Согласно п. 15 приказа срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, должен быть не менее 30 суток.

Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности от 16 сентября 2022 г. срок хранения видеоархива с носимых видеорегистраторов составляет 30 суток, в связи с изложенным, видеозапись от 4 июня 2022 г., 9 июня 2022 г. предоставлена быть не может.

Исходя из вышеизложенных норм, регулирующих порядок исполнения и отбывания наказания, установленного факта совершения ФИО1 нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которое оспариваемыми решениями на него наложены взыскания, подтвержденных исследованными по делу доказательствами, принятие оспариваемого решения уполномоченным должностным лицом ответчика, с соблюдением требований УИК РФ, в том числе срокам и порядка принятия, истребования у осужденного перед наложением взыскания письменного объяснения, самого письменного объяснения осужденного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО2 по водворению в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что правонарушение совершено ввиду непредвиденных обстоятельств, а именно, что ранее работал во вторую смену и не успел адаптироваться, судом не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно распорядку дня осужденных, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, без выезда из учреждения, подъем в 6.00-6.10 час. в рабочие дни, в 6.00-6.10 час. в выходные и праздничные дни.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 г. № 57ос ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду, с которым он лично ознакомлен под роспись 16 февраля 2022 г., на должность подсобного рабочего швейного участка первого разряда.

Согласно выписке из приказа № 232-ос от 3 июня 2022 г. ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 35 календарных дней с 3 июня 2022 г. по 7 июля 2022 г.

Учитывая, что истец с 3 июня 2022 г. находился в отпуске, а правонарушение совершено 4 июня 2022 г., в связи с чем доводы истца являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что правонарушение является надуманным поводом для наложения взыскания, основной целью сотрудников учреждения явилось преследование в отношении истца за ранее обжалование нарушений администрации учреждения для подавления его воли, опровергается представленными материалами дела и установленным фактом нарушения распорядка дня, а также объяснением самого административного истца.

Доводы истца о запрете курения являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 156 Правил, курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено. Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня ИУ. Сигареты и спички осужденным выдаются по их просьбе младшим инспектором по надзору за осужденными, содержащимися в штрафных помещениях.

Иные доводы административного истца не подтверждается материалами дела.

При наложении взыскания нарушений прав и законных интересов осужденного допущено не было, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО2, Управлению ФСИН по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор и его отмене; присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева