Дело № 2-4034/2022

УИД 03RS0017-01-2022-005578-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО4 был открыт счет № и выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО4 обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, но обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 77 009 рублей 69 копеек, в том числе: 61976 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 15033 рубля 23 копейки - просроченные проценты и сумму расходов по государственной пошлине в размере 2510 рублей 29 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя на судебное заседание не направило, было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом в 86 000 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых.

ФИО4 был открыт счет №.

Обязательства по предоставлению ФИО4 кредитной карты истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по возврату суммы кредита ФИО4 не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ФИО4 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 77009 рублей 69 копеек, в том числе: 61976 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 15033 рубля 23 копейки - просроченные проценты.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, открытого к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследником умершего является его мать ФИО1, которая приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также страховой выплаты в сумме 37719 рублей 11 копеек.

Из ответа РЭО ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по данным компьютерной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос суда, предоставленного ПАО Сбербанк, задолженность ФИО4 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75009 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 61 976 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 13033 рубля 23 копейки.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору кредитования, учитывая, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 и принятого ФИО2 больше суммы задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 75 009 рублей 69 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 009 рублей 69 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 61976 рублей 46 копеек, задолженность по процентам 13033 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.

Судья подпись А.Х. Гаязова

Копия верна:

Судья А.Х. Гаязова