Дело № 2-744/2026

УИД 12RS0003-02-2025-006506-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 73 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл вынесено решение по делу 2-4939/2012, которым взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 основной долг по договору займа в размере 84 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 960 руб., пени в размере 4 000 руб. Взысканы с ФИО2, ФИО3 с каждого расходы по оплате услуг представителя по 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена взыскателя с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу <номер>.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу <номер> с ФИО2, ФИО3 взысканы солидарно проценты за пользование займом в размере 102 144 руб., с каждого взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 руб. 44 коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена взыскателя с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу <номер>. В рамках исполнительного производства ФИО2 оплатила 14 493 руб. 43 коп., ФИО3 – 5 868 руб. 50 коп., исполнительное производство не окончено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражения относительно заявленных требований не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, вынесенным по делу <номер> установлено, что <дата> между КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по которому ответчику ФИО2 выдан заем в размере 84 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой 3,8% в месяц. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор поручительства с ФИО3

ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа не выплачивали и решением суда с ответчиков в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» взысканы солидарно основной долг в сумме 84 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 15 960 руб., пени за период с <дата> по <дата>, которые уменьшены судом с применением ст. 333 ГК РФ и взысканы в размере 4000 руб. Кроме того с каждого взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере 2 500 руб. и по оплате госпошлины в сумме 1 719 руб. 60 коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу <номер>.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу <номер> с ФИО2, ФИО3 взысканы солидарно проценты за пользование займом от <дата> <номер> в размере 102 144 руб., с каждого взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621 руб. 44 коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу <номер>.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанных судебных актов, <дата> между КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указаны в пункте 1.1 настоящего договора.

Передача права требования к ФИО2, ФИО3 от КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» к ФИО1 подтверждается актом приема-передачи <номер> от <дата>.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленной правовой нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Как следует из представленных УФССП по Республике Марий Эл сведений, сумма долга по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу <номер>, ответчиками не погашена, остаток задолженности составляет 101 727 руб. 19 коп., исполнительное производство не окончено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 Договора займа <номер> от <дата> предусмотрена уплата заемщиком пени за неисполнение условий договора о возврате суммы займа в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 73 000 руб. (200 руб. х 365 дней).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заем был предоставлен для личных нужд, то для уменьшения судом неустойки заявление ответчика не требуется.

Оценивая соразмерность заявленной истцом суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что размер неустойки при периоде просрочки, составляющем 365 дней, составляет 73 000 руб., т.е. сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчиков, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, суд приходит к выводу, что размер неустойки с учетом определенного истцом периода, соразмерный последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 руб. Такой размер неустойки будет соответствовать балансу интересов должника и кредитора в денежном обязательстве и не приведет к неосновательному обогащению одной из сторон.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, актом об оказании услуг от <дата>, распиской от <дата>.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках рассмотрения данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его незначительную сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, типовой характер спора, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., т.е. по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период с 17 октября 2020 года по 16 октября 2021 года в размере 30 000 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца к ответчикам о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение составлено 27 января 2026 года.