Дело № 2а-1688/2023

50RS0002-01-2022-014611-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Московской области ФИО10, начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского РОСП Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилась в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Московской области ФИО10, начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского РОСП Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными действия руководителя ГУ ФССП России по Московской области главного судебного пристава по Московской области ФИО11, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы; признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области – ФИО13, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО10, выразившиеся исполнительного документа взыскателю в установленные сроки и обязании направить исполнительный документ; возложении обязанности на руководителя ГУ ФССП России по Московской области главного судебного пристава по Московской области ФИО11 обеспечить контроль за устранением начальником отделения ФИО3 <адрес> нарушений законодательства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области – ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Траст», установить местонахождение исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 направить в адрес ООО «Траст» исполнительный документ, а в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю ФИО10, начальнику отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области – ФИО1, руководителю ГУ ФССП России по Московской области главному судебному приставу по Московской области ФИО11 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, на основании определения суда ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа Банк» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ООО «Траст» направило в Ленинский РОСП Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный документ, копию определения суда о процессуальном правопреемстве, копию постановления об окончании исполнительного производства, доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Московской области ФИО8 А.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако, исполнительный документ, в соответствии со ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ООО «Траст» не поступал.

Также административный истец указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права ООО «Траст», что влечет за собой убытки для последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило жалобу в Ленинское РОСП Московской области на действия/бездействия судебного пристава исполнителя ФИО14 выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа серия ФС №. Административный истец считает, что данная жалоба не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в ООО «Траст» не поступало. Данное действие/бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области – ФИО1, также нарушает законные права ООО «Траст». В этой связи, ООО «Траст» направило жалобу на действия /бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы.

Ссылаясь на действующие нормы законодательства, административный истец полагает, что такие действия/бездействие существенным образом нарушают права и законные интересы взыскателя, очевидно отсутствие желания вышеуказанных должностных лиц сотрудничать с ООО «Траст», незаинтересованность в своевременном исполнении исполнительного документа, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством, а обжалование в вышестоящий орган не приносит результата.

Кроме того, административный истец в иске указал, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине, просил восстановить для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались. Каких-либо отзывов либо возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обратившись в суд, административный истец указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП не направил в его адрес в установленные сроки исполнительный документ серия ФС №, что препятствует взыскателю повторно обратиться за исполнением решения суда по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Частью 2 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд считает, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Московской области, выразившийся в не направлении в установленные ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки возврата исполнительного документа, нашел подтверждение в судебном заседании.

Поскольку судом установлена незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО15 кем вынесено соответствующее постановление, то для восстановления прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя ФИО10 подлежит возложению обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «Траст» возвращении исполнительного документа либо направлении справки об утрате исполнительного документа.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1. в связи с не рассмотрением жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО16 поданной административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 4 указанной статьи при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 вышеуказанного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1.1 ст. 124 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью первой статьи 126 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по Московской области ФИО17

Как указал административный истец, ответа на жалобу он не получил.

На запрос суда, административный ответчика начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 сообщил, что согласно сведениям, полученным из ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 отказал в возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Видновским городским судом о взыскании задолженности в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Траст».

В материалах исполнительного производства оригинал исполнительного документа отсутствует.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволен со службы, в этой связи отобрать объяснение о местонахождении исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в Видновский городской суд сдано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

При этом, доказательств рассмотрения вышеуказанной жалобы и направления ответа заявителю, а также возражений по существу административного иска не представлено, в связи с чем суд считает, что в данном случае имеет место факт незаконного бездействия со стороны административного ответчика, в связи с чем суд считает необходимым возложить на административного ответчика - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО13 обязанность рассмотреть жалобу и направить заявителю ответ на его жалобу.

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанности организовать работу по направлению в адрес административного истца ООО «Траст» исполнительного документа либо направлении справки об утрате исполнительного документа, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО «Траст» о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления исходя из следующего.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответ на обращение ООО «Траст» на дату ДД.ММ.ГГГГ. не поступил, суд полагает возможным восстановить ООО «Траст» процессуальный срок на подачу административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Московской области ФИО10, начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского РОСП Московской области ФИО13, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц — удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Траст» процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Траст» исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, направить в адрес ООО «Траст» исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ либо справку об утрате исполнительного документа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес ООО «Траст» ответ на жалобу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленный административных исковых требований ООО «Траст» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лаврухина М.И.