Дело № 2-1521/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Басовской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО Партнер обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование указав, что 01 февраля 2019 г. между ООО «Партнер» и гр. ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества (здания магазина), расположенного по адресу: ........

26 февраля 2019 г. договор аренды прекращен по инициативе Арендатора. На день подачи настоящего заявления Ответчик прекратил деятельность Индивидуального предпринимателя, денежное обязательство по уплате арендной платы исполнил частично.

Пунктом 2.3.3 договора аренды расторжение договора аренды может быть произведено по инициативе Арендатора, после предварительного письменного уведомления не ранее чем за один месяц до даты расторжения договора;

п. 3.5 договора аренды, при просрочке исполнения денежного обязательства, Арендатор несет финансовую ответственность в размере 0.1 % от суммы просроченного обязательства.

Общая сумма долга (основной долг и финансовая санкция) составляет 146тыс. 997руб. 93коп..

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» 146 997 руб. 93коп., в том числе: 46 926руб. 93коп - основной долг, 100 071 рублей финансовой санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Партнер не явился, согласно иска ходатайствуют о проведении судебного заседания без участия представителя. Предоставил письменное уточнение исковых требований по которым ООО Партнер не отрицает, что в период с 26 апреля по 31 августа 2022 г. с ответчика в пользу истца, в рамках исполнительного производства было взыскано 54 642, 70 рублей. Из которых непогашенный остаток арендного платежа за февраль 2019 г. 25 000 рублей, убытки (исполнение неисполненного ответчиком обязательства перед третьими лицами по содержанию объекта аренды абз. 2 п. 3.2. договора аренды 21 926,93 рублей, электроснабжение (отопление объекта аренды) и горячее водоснабжение за февраль 2019 г. 19 322 рублей, холодное водоснабжение за февраль 2019 г. 313,51 рублей, потребленная электрическая энергия за февраль 2019 2 291, 40 рублей. Всего на сумму 46 926, 93 рублей.

Просит суд при вынесении решение с учетом частичного погашение долга ответчиком в сумме 54 642,70 рублей. Следовательно вынести решение с учетом уменьшения исковых требований на 21 321, с 100 071 рублей до 78 750 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с требованиями согласились частично, поскольку произведено взыскание в рамках исполнительного производства в размере 54 642,70 рублей, просят снизить сумму взыскания.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во

временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО Партнер является собственником здания, расположенного по адресу: РС (Я), ........

1.02.2019 года между ООО Партнер и ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование задание - магазин, земельный участок, торговое оборудование по адресу: РС (Я), ......., а арендатор обязался производить арендную плату в размере 50 000 рублей ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Все обязательные платежи по пользованию зданием, оплата за потребленную электроэнергию производятся арендатором самостоятельно. (п.3.2.).

Договор заключен с 01.02.2019 по 01.08.2019 месяцев, до 19.09.2022 года.

Арендодатель исполнил свои обязательства, передав магазин арендатору., что подтверждается приложением к договору аренды.

Как следует из иска ответчик 26.02.2019 года прекратил по своей инициативе, т.е. фактически аренда имущества продолжалась менее одного месяца, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчик использовал арендованное помещение в период срока аренды, обозначенного договором; после прекращения договора ответчик оплату за арендованное имущество не произвел в полном объеме.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства возбужденного 06.04.2022 Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) [Номер]-ИП по судебному приказу № 2-513/52-2022, предмет исполнения взыскание задолженности по договору аренды б/н от 01.02.2019 в размере 146 997,93 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 069,97 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО Партнер, взыскана сумма в размере 54 642, 70 рублей.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть освобожден от уплаты аренды за время фактического пользования помещением, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе производить начисление арендной платы до сдачи помещения надлежащим образом.

Как следует из анализа расчета приложенного к иску и уточненных требований сумма основного долга составляет:

-непогашенный остаток арендного платежа за февраль 2019 г. 25 000 рублей,

-убытки (исполнение неисполненного ответчиком обязательства перед третьими лицами по содержанию объекта аренды абз. 2 п. 3.2. договора аренды 21 926,93 рублей,

-электроснабжение (отопление объекта аренды) и горячее водоснабжение за февраль 2019 г. 19 322 рублей,

-холодное водоснабжение за февраль 2019 г. 313,51 рублей,

-потребленная электрическая энергия за февраль 2019 2 291, 40 рублей. Всего на сумму 46 926, 93 рублей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в рамках исполнительного производства было взыскано с ответчика в пользу истца сумма в размере 54 464,70 рублей. Следовательно сумма основного долга по договору аренды в размере 46 926, 93 рублей была погашена в рамках исполнительного производства, переплата составляет 7 714,77 из расчета 54 464,70рублей – 46 926,93 рублей.

Кроме того, согласно условий договора аренды, арендатор обязан произвести оплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства (п. 3.5.) и согласно расчета истца пеня составляет за период с 01.03.2019 по 25.04.2022 1150 дней, 25 000 рублей (осн.долг по договору) х 0,1 х 1150 = 28 750 рублей. Указанный расчет сторона ответчика не оспаривает.

В связи с тем, как установлено ранее, что в рамках исполнительного производства имеется переплата на сумму 7 715,77 рублей, суд полагает возможным уменьшить сумму взыскания пени на указанную сумму, таким образом сумма пени согласно условий договора подлежит взысканию в размере 21 034, 23 рублей, из расчета 28 750 рублей – 7 715,77 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции в размере 50 000 рублей за несоблюдение порядка расторжения договора аренды по инициативе арендатора, подлежат отказу, поскольку указанная финансовая санкция по условиям договора аренды сторонами не закреплена.

На основании ст. 98 ГПК расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 831, 03 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Партнер к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» пени по договору аренды в размере 21 034,23 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 831,03 рублей., всего взыскать 21 865,26 рублей.

Идентификаторы:

Истец ООО Партнер ОГРН/ИНН <***>/1402010057.

Ответчик ФИО1, [иные данные].

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО3 Степанов

Изготовлено 20.10.2023