УИД 77MS0177-01-2024-004573-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9832/24 по иску ООО «ЭкоАльянс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкоАльянс» обратилось к мировому судье судебного участка № 177 адрес с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.01.2022 в размере сумма, пени за неисполнение обязательств за период с 14.05.2019 по 10.10.2022 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес от 14.05.2018 (зона № 1) и от 20.06.2018 (зона № 2, зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов адрес и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. С 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес. ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.. В соответствии с п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01 апреля 2019 года. В соответствии с договором региональный оператор ООО «ЭкоАльянс» возложенные на него обязанности исполнил и исполняет надлежащим образом. Потребителю оказывалась предусмотренная договором услуга, однако потребитель не исполнил обязанностей по ее оплате.
Определением мирового судьи судебного участка № 177 адрес от 24 сентября 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд адрес.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на иск.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно п. 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, - с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из количества расчетных единиц для i-го нежилого помещения, установленных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для данной категории объектов, норматива накопления твердых коммунальных отходов и цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
-Как установлено судом, с 01 апреля 2019 г. ООО "ЭкоАльянс" приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес.
На основании договоров по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоАльянс" берет на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договорами, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребители обязаны оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке данного тарифа на услугу регионального оператора.
Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются в соответствии с типовым договором утвержденным Правительством РФ. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Положения о заключении договоров с ООО "ЭкоАльянс" размещены на сайте организации с момента начала осуществления деятельности ООО "ЭкоАльянс" в качестве регионального оператора, а также в средствах массовой информации.
ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 59,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, о чем в ЕГРН 24.12.2008 сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии.
Согласно представленному заявлению на заключение договора, подписанному ФИО1, ООО "ЭкоАльянс" оказывает ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.04.2019 года.
Пунктом 2.3 договора оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с договором региональный оператор ООО «ЭкоАльянс» возложенные на него обязанности исполнил и исполняет надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.
Потребителю оказывалась предусмотренная договором услуга, однако потребитель не исполнил обязанностей по ее оплате.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.04.2019 года по 31.01.2022 года за ФИО1 образовалась задолженность по оплате за оказанные ООО «ЭкоАльянс» услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в размере сумма
Оспаривая размер задолженности, ответчик в письменных возражениях ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов гражданского дела следует, что 25 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №177 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоАльянс» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
18 августа 2023 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №177 адрес.
Таким образом, срок действия судебного приказа составил 25 дней.
02 сентября 2024 года к мировому судье судебного участка №177 адрес поступило исковое заявление ООО «ЭкоАльянс» о взыскании с ФИО1 задолженности, которое определением от 24 сентября 2024 года передано для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд адрес.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Так как истцом иск подан в суд 02 сентября 2024 года, то есть после истечения шести месяцев после отмены мировым судьей судебного участка №177 адрес 18 августа 2023 года судебного приказа от 25 июля 2023 года, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2020, ввиду чего отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за указанный период по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно методике расчета истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 составит сумма
При этом ответчиком представлены квитанции за период с января 2021 года по январь 2022 года, подтверждающие оплату истцом задолженности за указанный период в сумме сумма, при этом в расчете истца указанная оплата ответчика не учтена.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере сумма, с учетом частичной оплаты ответчика за спорный период.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств за период с 14.05.2019 по 10.10.2022 в размере сумма, судом учитываются следующие обстоятельства.
Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 по причине пропуска истцом сроков исковой давности, следовательно, пени на задолженность истца, возникшую в указанный период, не начисляются.
Ответчиком представлен контррасчет пени за период с декабря 2021 года по январь 2022 года с учетом поступившей частичной оплаты, который истцом не оспорен, признан судом арифметически верным, потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за указанный период в размере сумма согласно представленному ответчиком расчету.
С учетом периода просрочки, размера задолженности, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств дела, оснований для применения по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ к указанному размеру пени суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные............) в пользу ООО «ЭкоАльянс» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере сумма, пени за неисполнение обязательств за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяДушкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 17.02.2025 г.