Копия.

Дело №2-452/2021г.

61RS0004-01-2023-000656-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 08 июня 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Курносова С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму долга по договору займа от <дата> в размере 27000 рублей, задолженность по процентам в размере 37800 рублей, а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 рублей, оплате услуг представителя в размере 20000 рублей указывая в заявлении на следующее.

<дата> истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 32000 рублей, на срок до <дата>, в случае неисполнение своих обязательств, ответчик обязан выплатить проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что подтверждается распиской. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства исполнены не в полном объеме и сумма займа и процентов не возращена. Матерью ответчика в счет возврата займа путем онлайн перевода с использованием приложения «Сбербанк онлайн» <дата> возвращена сумма основного долга в размере 5000 рублей.

Истец ранее направлял в суд заявление о выдаче судебного приказа по настоящему делу, требования были удовлетворены, однако после получения возражений от должника, судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы основного долга в размере 27000 рублей, проценты в размере 37800 рублей, а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 рублей, оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения иска в их отсутствие.

Ранее истец ФИО2 участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференсвязи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представив пояснения аналогичные иску, дополнив, что никаких трудовых отношений между ним и ответчиком не имелось, денежные средства передавались ответчику им лично, договор займа никто не оспаривал, частично задолженность по договору займа погасила мать ответчика.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно телефонограмме от <дата>, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Курносов С.Я., в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании суммы займа в размере 27000 рублей и неустойки не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что фактически между сторонами отсутствуют какие-либо отношения связанные с займом. Денежные средства истец не передавал ответчику, расписка была составлена в связи с тем, что между сторонами имели место быть трудовые отношения, в ходе которых, ФИО1 повредил имущество истца, в связи с чем, в счет возмещения ущерба и была составлена расписка.

В случае удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании займа, просил снизить неустойку, а так же судебные расходы в виде оплаченных юридических услуг.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 знаком ему на протяжении нескольких лет, так как он ранее поддерживал дружеские отношения с ФИО2 Никаких трудовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 не имелось. Денежные средства истцом передавались ответчику в его присутствии, а в последующем была составлена расписка.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом <дата>, между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик, взял у истца в долг денежные средства в размере 32000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, составленной сторонами.

Согласно условий договора, ответчик обязался вернуть денежные средства до <дата>, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, подлежат начислению проценты в размере 0,5% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В подтверждение заемных обязательств, представлена расписка, являющаяся допустимым доказательством в подтверждение возникновения между сторонами заемных правоотношений.

В счет возврата суммы займа матерью ответчика – ФИО6 путем онлайн перевода с использованием приложения «Сбербанк онлайн» истцу возвращена сумма основного долга <дата> в размере 5000 рублей.

Факт выполнения данной расписки, возврата части займа в размере 5000 рублей и размер оставшейся части основного долга в размере 27000 рублей, ФИО1 не оспаривался. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату займа по договору исполнил не в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что договорных отношений по займу между сторонами не возникало, денежные средства фактически истцом не передавались, а имело место быть возмещение ущерба причиненного вследствие исполнения трудовых отношений, суд не может принять во внимание, так как данные обстоятельства с достоверностью опровергаются пояснениями свидетеля ФИО5 По тем же основаниям суд не может принять во внимание в качестве доказательства и переписку между истцом и матерью ответчика о составлении расписки.

Обсуждая доводы заявленного представителем ответчика ФИО1-адвоката Курносова Я.С. ходатайства о снижении размера заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются оснований к её снижению, так как в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная её несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание общий размер задолженности по основному долгу, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, учитывая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, пришел к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> с 37800 рублей до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, однако учитывая сложность гражданского дела, а также с учетом затраченного представителем времени, в разумных пределах, участие которое свелось лишь к составлению претензии и искового заявления, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя истца до 10000 рублей.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из суммы удовлетворенной части требований, так как данные расходы (издержки) связаны непосредственно с рассмотрением данного дела и подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 1310 рублей, а в размере 685 рублей требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № задолженность по договору займа от <дата> в размере 27000 рублей, проценты в связи с невыполнением условий договора займа в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1310 рублей, оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1, проценты в связи с невыполнением условий договора займа в размере 27800 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 685 рублей, оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2023 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров