№24RS0056-01-2024-012790-96
Административное дело № 2а-1316/2025 (2а-7032/2024;) ~ М-4269/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Николаевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 26.04.2024 им в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия направлено заявление о возбуждении уголовного дела (исх. № Ф-5696). ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил письмо из ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №р-24 из текста которого ему стало известно, что его обращение направлено в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомительное письмо из следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Ж-24 на бланке серии ББ №, из текста которого ФИО1 стало известно о том, что копия его обращения направлена в СУ МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения его доводов. Однако до даты составления административного иска ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения СУ МУ МВД России «Красноярское» не уведомлен. Административный истец считает, что должностными лицами МУ МВД России «Красноярское» нарушен 30-ый срок рассмотрения его обращения, в связи с чем, просит взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское», МВД России ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо старший следователь отделения процессуального контроля СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 17 Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено в судебном заседании, заявление ФИО1, зарегистрированное в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> за номером 24/ТО/63/12-Ф-5696 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>.
В своем заявлении ФИО1 просил провести проверку законности действий следователя ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 в рамках расследования уголовного дела № и возбудить в отношении следователя уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ через Спецчасть СИЗО-1 административный истец получил уведомление из ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх №р-24 на бланке серии ББ №, согласно которому его обращение направлено в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> для проведения проверки, о результатах которой он будет дополнительно уведомлен.
ДД.ММ.ГГГГ копия обращения ФИО1 направлена почтовой связью начальнику МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения и принятия необходимых мер в части доводов о несогласии с действиями сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское».
ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-24 руководителем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> обращение ФИО1 рассмотрено следственным отделом в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подготовлен ответ, подписанный руководителем следственного отдела ФИО6
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что основания для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по обращению в рамках приведенных им доводов отсутствуют. Также заявителю сообщено, что в части доводов о несогласии с действиями и решениями следователя ФИО5 и иных сотрудников полиции копия обращения направлена в СУ МУ МВД России «Красноярское» и МУ МВД России «Красноярское»; о результатах рассмотрения заявитель будет уведомлен должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.
Ответ следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ передан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ для отправки простым почтовым отправлением. В подтверждение направления ФИО1 уведомления, представлен реестр на передачу простой корреспонденции в почтовое отделение.
В иске административный истец настаивал на то, что ДД.ММ.ГГГГ через Спецчасть получил уведомительное письмо из СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №ж-24, а ответ от МУ МВД России «Красноярское» так и не получил
ДД.ММ.ГГГГ врио начальником следственного управления МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 утверждено заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО1, в соответствии с которым обращение ФИО1 Признано неподдержанным.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальником следственного управления МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 направлен ответ ФИО1 на обращение о несогласии с действиями следователя отдела № СО МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 при производстве по уголовному делу; в подтверждение направления представили квитанцию об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что со стороны СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> нарушений при рассмотрении обращения не допущено, ответы получены адресатом.
Письмо МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ с ответом ФИО1 на обращение о несогласии с действиями следователя отдела № СО МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 при производстве по уголовному делу, административный истец не получил, представленная квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не подтверждает факт направления данного письма.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Неполучение ответа от МУ МВД России «Красноярское», позднее получение ответа от СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и иные материальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона или от рождения. Истцом не приводятся, не доказаны и судом не установлены обстоятельства, связанные с наступлением у истца негативных для него последствий в личной сфере, которые подлежат квалификации как причиненный вред.
Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями административных ответчиков - ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Копия верна.
Судья: Бобылева Е.В.
Мотивированное решение составлено 23.06.2025