Решение в окончательном виде
составлено 03 октября 2022 года
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Сервис-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Сервис-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ООО УК «Сервис-3» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ФИО1 заключен договор № передачи в пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого установлена ежемесячная плата за пользование земельным участком (придомовая территория МКД № <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. в месяц с учетом НДС 18% и с учетом затрат истца на организационное сопровождение договора в размере 20% от стоимости договора. При отсутствии решения собственников МКД об ином размере платы за каждый последующий срок его стоимость увеличивается ежегодно на 5%. У ответчика образовалась задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 616 руб. 08 коп. В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, однако требования им не исполнены. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за каждый случай просрочки внесения (или не внесения) платежей за пользование участком в сроки, установленные п. 2.4. договора, пользователь уплачивает штраф в размере 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 616 руб. 08 коп., штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 016 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Сервис-3» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО УК «Сервис-3» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передачи в пользование земельного участка, согласно условиям которого управляющая компания передает, а пользователь принимает во временное пользование часть общего имущества (часть земельного участка) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения на нем торгового павильона. Площадь передаваемого участка 32 кв.м.
Срок пользования участком устанавливается на период с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. (п. 1.3 договора).
За указанный земельный участок пользователю за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. в месяц с учетом НДС 18% и с учетом затрат истца на организационное сопровождение договора в размере 20% от стоимости договора. При отсутствии решения собственников многоквартирного дома об ином размере платы за каждый последующий срок его стоимость увеличивается (ежегодно) на 5% (п. 2.2 договора).
Пунктом 4.2 предусмотрено, что за каждый случай просрочки внесения (или не внесения) платежей за пользование участком в сроки, установленные п. 2.4. договора, пользователь уплачивает штраф в размере 5 000 руб.
Управляющая компания вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения настоящего договора (расторжение договора во внесудебном порядке). Основанием отказа является, в том числе невнесение платы за пользование участком более 2 раз (п. 5.3).
Согласно выписке из ЕГРИП ответчиком деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
У ответчика образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 616 руб. 08 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, однако требования ответчиком не исполнены.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по договору, данное обстоятельство явилось основанием для начисления штрафа в соответствии с п. 5.3 договора. Согласно расчёту истца сумма штрафа составила 50 000 руб.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 016 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Сервис-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ООО УК «Сервис-3» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 616 руб. 08 коп., штраф в размере 50 000 руб., всего взыскать 280 616 руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ООО УК «Сервис-3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 016 руб.
Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «03» октября 2022 года
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания___________Д.Д. Чернявская