Дело 2-1-237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 15 сентября 2017 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что 22.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 723525,32 рублей на срок до 15.03.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договора и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не уплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от 22.04.2015 в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 373500 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 29.05.2017 составляет 833408,97 рублей, из которых: основной долг – 679304,52 рублей, проценты - 134497,56 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6274,86 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 13332,04 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 22.04.2015 задолженность в размере 823605,53 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 17436 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 22.04.2015 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО4, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно полученной от него телефонограммы, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с предъявленными к нему исковыми требованиями согласен.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, иным должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. ст. 434, 438 ГК Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Условия заключенного между сторонами кредитного договора содержатся в Заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», индивидуальных условиях договора кредитования и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с условиями договора кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 723525,32 рублей под 18,50 процентов годовых на покупку автотранспортного средства на срок до 23.11.2020 включительно.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления ФИО4 оферты банку и её акцепте ООО КБ «АйМаниБанк» и считается заключенным в дату акцепта банком предложения, являющейся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет № (п.1 Заявления-анкеты, п. 8 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 4 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» (далее – Заявление-анкета) предусмотрена процентная ставка по договору в размере 18,50% годовых. Из пункта 6 Заявления-анкеты следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены в графике платежей, являющимся приложением № к Условиям предоставления кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.7 Индивидуальных условий договора кредитования).

Полная стоимость кредита на сумму 723525,32 рублей составила 18,485 % годовых, о чем ФИО4 был извещен до заключения кредитного договора, что подтверждает его собственноручная подпись в Заявлении-анкете.

Проценты, подлежащие уплате по договору, после даты частичного досрочного погашения Кредита начисляются с учетом уменьшения суммы основного долга. После осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита размер ежемесячного платежа уменьшается (п.7 Заявления-анкеты).

Пунктом 12 Заявления - анкеты предусмотрено, что за каждый день просрочки по кредиту заемщик обязался выплатить проценты в размере 0,055 от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами достигнуто соглашение о передаче в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 18.10.2013 (п. 10 Заявления-анкеты).

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО4 кредит в вышеназванной сумме, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.04.2015 по 05.10.2016, расчетом задолженности по кредитному договору от 22.04.2015 №, а также заявлением ФИО4 о перечислении денежных средств с его счета от 20.11.2013.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, их которых следует, что ответчиком допускались просрочки платежей, последний платеж в счет погашения долга по кредиту им был сделан 16.05.2016.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по договору № от 22.04.2015 по состоянию на 29.05.2017 ответчик ФИО4 имеет задолженность в размере 833408,97 рублей, которая состоит из основного долга в размере 679 304,52 рублей, задолженности по уплате процентов за период с 15.04.2016 по 29.05.2017 в размере 13449,56 рублей; неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с 23.05.2015 по 29.05.2017 в размере 14780,30 рублей, неустойки за несвоевременную уплату кредита за период с 23.10.2015 по 29.05.2017 в размере 6555,66 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доказательств, свидетельствующих об отсутствии на день вынесения решения задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.

На основании указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО4 суммы долга по кредитному договору № от 22.04.2015 в заявленном истцом размере - 823605,53 рублей, не выходя за рамки предъявленных требований.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, кредит был выдан ответчику с передачей в залог транспортного средства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, содержащихся в Заявлении-анкете, стороны определили залоговую стоимость автомобиля NISSAN ALMERA, 2013 года выпуска, в размере 373500 рублей.

Ответчиком залоговая стоимость транспортного средства в указанном размере не оспаривается, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на день возникновения правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям, полученным из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2013 года выпуска, зарегистрировано на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата постановки на учет 26.11.2013.

Поскольку ответчиком ФИО4 взятые на себя обязательства не исполнены, суд не находит оснований для отказа истцу в иске об обращении взыскания на транспортное средство, обеспечивающее исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Допустимых доказательств, опровергающих оценку предмета договора в определенном сторонами договора размере 373500 рублей суду не представлено, поэтому суд соглашается с указанной оценкой автомобиля.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору № от 22.04.2015, нарушение заемщиком кредитных обязательств суд не может признать незначительными с учетом неоднократности и длительности их неисполнения, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля удовлетворить с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 373500 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 19 января 2017 года по делу № в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17436 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, которые подтверждены платежным поручением № от 05.06.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 05.08.2013 в сумме 65492,08 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 15492,08 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5158 рублей – с каждого в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина