РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

С участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/22 по иску ФИО5 * к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что проходил государственную гражданскую службу должности * в Комитете государственного строительного надзора г. Москвы с 2015 года, на основании служебного контракта от 04 августа 2014 года. За 16 лет работы нарушений и нареканий за свою работу не имел, а добросовестный труд награжден почетной грамотой Комитета государственного строительного надзора города Москвы.

Приказом № * года истец освобожден от занимаемой должности начальника Оперативно-контрольного управления и уволен с государственной гражданской службы города Москвы 25 февраля 2022 года за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имевшим дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Основанием для увольнения явилось дисциплинарное взыскание, наложенное Приказом № * г. «О привлечении с дисциплинарной ответственности» в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и дисциплинарное взыскание, наложенное Приказом № * г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора.

Дисциплинарные проступки, допущенные истцом 20.07.2021 и 21.07.2021, обнаруженные Советником Административного подразделения Мосгосстройнадзора от 09.08.2021 ФИО1 13.08.2021, по результатам служебной проверки которых Комиссией, руководствуясь ст. 192 ТК РФ, ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе» №79-ФЗ принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы.

Приказ № * обжалован истцом в суде, решение не вступило в законную силу.

Истец не согласен с примененными в отношении него дисциплинарными взысканиями в форме выговора (Приказ № *), поскольку в срок 15.07.2021 сопроводительной запиской * за своей подписью истец направил исполняющему обязанности председателя ФИО2 * находился в отпуске) план-график для утверждения, с указанием структурных подразделений и мероприятий камеральной проверки (в том числе анализ контрольно-надзорной деятельности за 1-ое полугодие 2021года), а также периодов проведения мероприятий по датам, с формой. Однако, при проведении служебной проверки комиссией была изучена только сопроводительная записка. Непосредственно план-график проигнорирован. Члены комиссии «не заметили» приложенные истцом проекты плана-графика, готовых к утверждению Председателем ФИО3 *или ФИО4 (заместителем Председателя).

Ответчиком допущено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной трудовым законодательством, поскольку проступок был совершен 09.07.2021 - срок, в который, по мнению ответчика, истец не исполнил поручение, а приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора вынесен 21.02.2022 г., то есть за пределами установленного законодателем пресекательного срока на привлечение к ответственности.

Комиссия по служебной проверке в отношении истца работала в незаконном составе, поскольку заключение комиссии, равно как и спорный Приказ от 21.02.2022 №134 л/с подписаны, в том числе заместителем начальника управления делами *- лицом, не включенным состав комиссии Приказом от 09.08.2021 №337л/с о назначении в отношении истца служебной проверки.

Также истец не согласен, с приказом № * г., поскольку при квалификации действий истца, как виновных, работодатель допустил подмену закрепленных в локальных нормативно-правовых актах Комитета понятий, таких как «проверка» и «контрольное мероприятие». Спорные проверки 20 и 21 июля 2021 г. проведены в строгом соответствии с Графиком проведения проверочных мероприятий ОКУ (осмотр) по внебюджетным объектам по которым производятся «итоговые» проверки с 01.07.2021 по 30.07.2021, утвержденным Председателем ответчика * Спорные проверки предусмотрены пунктами 12,13 Графика. Причем на момент утверждения графика по данным объектам ответчиком уже были изданы распоряжения, инициировавшие проверку на объектах, в силу чего Председатель * не мог не знать о составе лиц уполномоченных данными распоряжениями. Однако, в дополнение к имеющимся Распоряжениям, регламентирующим проверку субъектов строительства, * был утвержден график с поименным определением сотрудников возглавляемого истцом Управления с целью осуществлениями ими контроля в рамках своих полномочий. График не был отменен, полномочия ФИО5 и /или его сотрудника * отозваны не были. Ответчиком допущено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку проступок был совершен 20.07.2021 и 21.07.2021 - даты выезда служащим возглавляемого истцом ОКУ * без включения его в распоряжение ответчика, а спорный приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения вынесен 25.02.2022 г., то есть за пределами установленного законодателем пресекательного шестимесячного срока на привлечение к ответственности.

Как следует из Заключения по результатам служебном проверки от 24.02.2022 основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения явился факт систематичности нарушений со стороны истца, а именно: имевшие место ранее дисциплинарные нарушения - Приказ № * и Приказ № * 21.02.2022 г. Ответчиком допущено существенное нарушение, поскольку основанием к увольнению явился проступок, датированный 20 и 21 июля 2021 г. (выезд сотрудника без Распоряжения). При этом, к дисциплинарной ответственности в виде выговора за проступок 09.07.2021 (не исполнение поручения) истец был привлечен лишь 21.02.2022 г. Приказ *с то есть после совершения проступка, ставшего причиной увольнения истца.

В результате неправомерно наложенного на истца дисциплинарного взыскания и последующего увольнения он был лишен выплаты премии за май 2021, и дополнительной выплаты премии по итогам 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021г.

Истец, просит признать незаконным увольнение с должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора г. Москвы, признать незаконным и отменить приказ от 25.02.2022 № 147л/с «Об увольнении ФИО5»; признать незаконным и отменить приказ № * от 21.02.2022 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в виде выговора, восстановить истца в должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора г. Москвы, взыскать с Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в пользу истца средний заработок за время вынужденных прогулов; взыскать с Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в пользу истца годовую премию за 2021 года, а также премии за май месяц 2021 года, взыскать с Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец, представитель истца адвокат *в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец проходил государственную гражданскую службу должности * в Комитете государственного строительного надзора г. Москвы на основании служебного контракта № * 2014 года.

Согласно приказа Комитета от 16*/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Указанный приказ обжалован истцом в суде, решение в законную силу не вступило.

Согласно приказа Комитета от * «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, согласно которому по результатам служебной проверки Комиссия пришла к выводу о том, что истцом не исполнено поручение председателя Комитета * от 06.07.2021 года о предоставлении в срок до 09.07.2021 года плана проверок структурных подразделений Комитета на период до конца 2021 года.

Приказом № * года истец освобожден от занимаемой должности начальника Оперативно-контрольного управления и уволен с государственной гражданской службы города Москвы 25 февраля 2022 года за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Основанием для увольнения явились:

- справка начальника ОКУ ФИО5 от 20.07.2021 года о выезде главного специалиста * на объект;

- справка начальника ОКУ ФИО5 от 21.07.2021 года о выезде главного специалиста * на объект;

-служебная записка советника Административного подразделения Мосгосстройнадзора * от 13.08.2021 года;

- приказ Комитета от 16.07.2021 года № 275 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности»;

- приказ комитета от 17.08.2021 года № 357 л/с «О проведении служебной проверки»;

- приказ Комитета от 16.09.2021 года № 428 л/с «О приостановке проведения служебной проверки и внесении изменений в приказ Комитета от 17.08.2021 года № 357 «О проведении служебной проверки»;

- приказ Комитета от 21.02.2022 года № 134 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности»;

- приказ Комитета от 21.02.2022 года № 138 л/с «О внесении изменений в приказ Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 17.08.2021 года № 357 л/с «О проведении служебной проверки»;

- объяснительная ФИО5 от 24.02.2022 года;

- заключение по результатам служебной проверки от 24.02.2022 года; уведомление в профсоюзную организацию Комитета от 24.02.2022 года;

- мотивированное мнение профсоюзной организации Комитета от 25.02.2022 года, положение об ОКУ;

- должностной регламент начальника ОКУ.

С указанным приказом истец ознакомлен 25.02.2022 года под роспись, с пометкой «категорически не согласен».

Спорными при рассмотрении настоящего дела являются приказ Комитета от 21.02.2022 года * «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым истец привлечен к дисциплинарной отнесенности в виде выговора и приказ № 147 л/с от 25.02.2022 года, которым истец освобожден от занимаемой должности начальника Оперативно-контрольного управления и уволен с государственной гражданской службы города Москвы 25 февраля 2022 года за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Истец, выражая несогласие с приказом № *.2021 года указывает, что суть поручения от 06.07.2021 заключалась в требовании «ФИО5 Прошу предоставить план проверок структурных подразделений Комитета до конца 2021».

В целях исполнения, указанного поручения, служебной запиской от 09.07.2021 за №03/164 истец направил Председателю Комитета предложения для определения оснований включения в план камеральных проверок 2021, структурных подразделений после проведения анализа контрольно-надзорной деятельности структурных подразделений (в т.ч. каждого специалиста Управления Надзора) Комитета и выявленных недостатков у структурных подразделений по полугодию 2021, с учетом мнений руководства Управления государственной службы и кадров, а также Управления делами Комитета либо на решение Председателя Комитета включать в План проверок структурных подразделений без оснований (по его решению). В том числе указанной служебной записке истец доложил председателю о том, что план проверок структурных подразделений Комитета на период до конца 2021 года не регламентирован действующим законодательством и внутренними локальными актами Комитета, приложив проект плана на 2 листах в произвольной форме, указав в нем все структурные подразделения для принятия решения Председателем по включению конкретных структурных подразделений, а также по датам проведения проверочных мероприятий.

По результатам рассмотрения служебной записки от 09.07.21 №03/164, с приложенной к ней произвольной формой плана на 2л., исполняющим обязанности Председателя ФИО2 * наложена резолюция «ФИО5» представить в инициативном порядке предложения по проведению анализа деятельности Комитета по результатам 1-го полугодия 2021 ИАИС «РиН», надзорная деятельность (проверки, состав замечаний, взаимодействие с ГБУ, оказание государственных услуг, самострой)». Это и есть камеральная работа». Сроком исполнения 15.07.2021.

Во исполнение указанной резолюции, в срок 15.07.2021 сопроводительной запиской №03/164-1 за своей подписью истец направил исполняющему обязанности председателя Комитета * поскольку *находился в отпуске, план-график для утверждения, с указанием структурных подразделений и мероприятий камеральной проверки (в том числе анализ контрольно-надзорной деятельности за 1-ое полугодие 2021года), а также периодов проведения мероприятий по датам, с формой. Однако, при проведении служебной проверки комиссией была изучена только сопроводительная записка. Непосредственно план-график проигнорирован. Члены комиссии «не заметили» приложенные истцом проекты плана-графика, готовых к утверждению Председателем Комитета *или ФИО4 (заместителем Председателя).

Таким образом, как указывает истец, данное поручение исполнено истцом надлежащим образом и в согласованные с руководителем сроки с учетом времени необходимого на корректировку замечаний.

Также, истец указал, что ответчиком допущено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку как следует из Заключения по результатам служебной проверки дисциплинарный проступок был совершен 09.07.2021 - срок, в который, по мнению ответчика, истец не исполнил поручение. Спорный приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора вынесен 21.02.2022 г., то есть за пределами установленного законодателем пресекательного срока на привлечение к ответственности. Комиссия по служебной проверке в отношении истца работала в незаконном составе, поскольку заключение комиссии, равно как и спорный Приказ от * подписаны, в том числе заместителем начальника управления делами * - лицом, не включенным состав комиссии Приказом от 09.08.2021 №337л/с о назначении в отношении истца служебной проверки.

Разрешая исковые требования истца в части признания приказа № 134 л/с незаконным суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом Комитета от 09.08.2021 № 337 л/с. (в редакции приказа Комитета от 06.09.2021 № 400 л/с) Комиссией в отношении ФИО5 проведена служебная проверка по факту не предоставления истцом плана проверок структурных подразделений, в ходе которой, было установлено следующее.

Последовательность действий при определении оценки эффективности и результативности профессиональной деятельности государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Комитете установлена Порядком.

В соответствии с Порядком для определения эффективности и результативности деятельности государственных гражданских служащих используются плановые и отчетные (фактические) показатели текущей деятельности (далее - ПЛАН/ОТЧЕТ) (приложение 2) разработанные на основании критериев эффективности, указанных в приложении 1 к Порядку (далее - Показатели) (п. 2.1 Порядка); плановые показатели на месяц, следующий за отчетным периодом, формируются в Разделе I по форме согласно приложению 1 к Порядку не позднее 25 числа текущего месяца (п. 2.5 Порядка); плановые значения разрабатываются государственным гражданским служащим самостоятельно на основании Показателей и направляется на согласование курирующему заместителю председателя Комитета за подписью непосредственного руководителя структурного подразделения и гражданского служащего (п. 2.7 Порядка); ПЛАН/ОТЧЕТ согласовывается председателем или курирующим заместителем председателя Комитета (п. 2.7 Порядка); согласованные плановые показатели Плана/Отчета на следующий отчетный месяц в формате pdf размещаются на сетевом ресурсе Комитета не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Контроль за размещением осуществляет руководитель структурного подразделения (п. 2.14 Порядка).

По Планам ОКУ на август месяц 2021 года.

Служебной запиской от 30.07.2021 №03/186 за подписью исполняющего обязанности начальника ОКУ * на имя председателя Комитета для рассмотрения и согласования направлены план/план-факт по сотрудникам ОКУ на август 2021 года.

По результатам рассмотрения Председателем Комитета ПЛАН/ОТЧЕТ показателей сотрудников ОКУ на август 2021 года согласованы 30.07.2021, размещены на сетевом ресурсе Комитета 03.08.2021.

По Планам ОКУ на июль месяц 2021 года.

Служебной запиской от 25.06.2021 за подписью начальника ОКУ ФИО5 на имя председателя Комитета для рассмотрения и согласования направлен сводный план по специалистам ОКУ на июль 2021 года.

Служебными записками от 30.06.2021, от 01.07.2021 №03/156, от 07.07.2021, от 09.07.2021 за подписью начальника ОКУ ФИО5 на имя председателя Комитета для рассмотрения и согласования направлены план/план-факт по сотрудникам ОКУ на июль 2021 года.

Ввиду не соответствия представленных начальником ОКУ документов, установленным Порядком требованиям, по результатам рассмотрения Председателем Комитета ПЛАН/ОТЧЕТ показателей сотрудников ОКУ на июль 2021 года не согласованы и не размещены на сетевом ресурсе Комитета в срок 30.06.2021.

По плану проверок структурных подразделений Комитета.

В соответствии с поручением председателя Комитета от 06.07.2021 ФИО5 было поручено в срок до 09.07.2021 представить план проверок структурных подразделений Комитета на период до конца 2021 года (далее - план проверок) в целях осуществления оценки эффективности деятельности структурных подразделений и отдельно каждого специалиста.

Во исполнение данного поручения ФИО5 на имя председателя Комитета направлены служебные записки от 09.07.2021 № 03/164, от 15.07.2021 № 03/164-1, от 19.07.2021 № 03/164-2.

По представлению Планов на июль месяц комиссия пришла к следующим выводам: ФИО5 проекты Планов на июль 2021 года представлялись, однако формам и содержанию, установленных Порядком, не соответствовали, что повлекло за собой невозможность объективно оценить эффективность деятельности должностных лиц ОКУ и произвести соответствующие выплаты по заработной плате сотрудниками ОКУ.

В рамках совещания состоявшегося 05 июля 2021 года, председателем Комитета ФИО5 было указано на недостаточную проработку показателей планов текущей деятельности, а также на необходимость усиления камеральной работы в структурных подразделениях.

Служебной запиской от 07.07.2021 № б/н планы в очередной раз представлены на рассмотрение и возвращены на доработку с резолюцией от 07 июля 2021 года: «Прошу конкретизировать плановые показатели. План не может основываться на размытых формулировках».

После доработки планы представлены служебной запиской от 09.07.2021 № б/н., которые также имели следующие недочеты:

-доработка планов относительно предыдущих версий заключалась в добавлении в п. 4 «Камеральная работа, выездная проверка» следующих пояснений «подготовка служебных документов, переписка внешняя / внутренняя, проведение ... анализов и сверок, исполнение поручений Председателя и др.). Указанные дополнения не вносят конкретики в планы, а сокращение «и др.» позволяет выдать за результат любую работу с документами.

-сумма значений показателя «1.1. Проверки по графику (количество нарушений)» по всем государственным гражданским служащим ОКУ (исключая начальника управления) составляет 21.

-вместе с тем Графиком осмотров на июль утверждено 22 мероприятия. Более того, Порядком проведения оперативно- контрольным управлением проверочных мероприятий, утвержденным приказом Мосгосстройнадзора от 02 августа 2019 г. № 134, проверку объекта осуществляют не менее двух специалистов одновременно. То есть полному выполнению Графика проверок на июль должно соответствовать суммарное значение показателя 1.1 плана - *.

-не указаны единицы измерений показателей планов текущей деятельности, что не позволяет интерпретировать результат определенным образом и снижает объективность оценки государственных гражданских служащих.

-не представляется возможным определить результат достижения показателя «2. Административная ответственность по результатам проверок».

-сумма значений показателя «5. Обеспечение контроля за внесением сведений и изменений в ИАИС «РиН» сотрудниками структурных подразделений Комитета (рассмотрение заявок) составляет 6 (единица измерения отсутствует). В соответствии с п. 2.10 Порядка при формировании плановых значений учитываются количественные показатели предшествующего периода. Вместе с тем, по информации Управления информационных технологий Мосгосстройнадзора, в июне 2021 года ОКУ было согласовано 14 заявок на внесение изменений. Необходимо отметить, что иная работа по обеспечению контроля за внесением сведений в * сотрудниками ОКУ не проводится.

-суммарное значение показателя «6.1. Проверки объектов по сведениям, направляемым в Минстрой России» составляет 12. Вместе с тем График «II. Проведения проверочных мероприятий ОКУ по МКД, строительство которых не начато, приостановлено с * утвержденный председателем Мосгосстройнадзора ФИО6 включает в себя *.

По предоставлению Плана проверки структурных подразделений.

Во исполнение поручения председателя Комитета, служебной запиской от 09* ФИО5 представлен перечень всех структурных подразделений Комитета, при этом не указаны предметы проверок, проверяемый период.

Комиссия отметила, что в представленном перечне последним структурным подразделением указано Оперативно-контрольное управление. Предложение о проведении проверки структурного подразделения силами этого же подразделения нельзя счесть состоятельным по причине невозможности обеспечить объективность результатов такой проверки.

Учитывая изложенное, Комиссия не имела оснований принять приложенный список в качестве плана проведения проверок структурных подразделений и считать рассматриваемое поручение исполненным.

Служебной запиской от 15.07.2021 № 03/164-1 на имя исполняющего обязанности председателя Комитета * ФИО5 обратился с просьбой перенести срок исполнения поручения на 26 июля 2021 года.

Служебной запиской от 19.07.2021 № 03/164-2 на имя председателя Комитета * ФИО5 в очередной раз была предпринята попытка перенести срок исполнения поручения на 26 июля 2021 года.

Комиссия отметила, что: каких-либо приложений к служебным запискам от 15.07.2021 № * № 03/164-2 не имеется; срок исполнения поручения председателя Комитета от 06.07.2021 на момент обращения служебными записками от 15.07.2021 № 03* № 03/164-2 ФИО5 о продлении срока исполнения поручения истек.

Комиссия не приняла во внимание то, что Служебной запиской № 03/164-1 от 15.07.2021 поручения ФИО5 направлялся проект плана проверок структурных подразделений на 2021 год, с простановкой дат и предметов проверочных мероприятий на 3 листах по причине отсутствия в указанной служебной записке ссылки на приложения к ней.

Проект плана проверок структурных подразделений на 2021 год на 3 листах на рассмотрение председателя Комитета * и исполняющему обязанности председателя Комитета * не поступал, в связи с чем, и не был утвержден.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО5 не было исполнено поручение Председателя Комитета * от 06.07.2021, что он исполнял свои обязанности недобросовестно и формально, что недопустимо при выполнении служебных обязанностей государственного гражданского служащего.

Учитывая изложенное, комиссия предложила применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку из заключения по результатам служебной проверки на основании приказа Комитета от 09.08.2021 года № 337л/с установлено ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей, при этом Комиссией не приняты во внимание объяснения истца, о том, что служебной запиской №03/164-1 от 15.07.2021 года им направлялся проект-плана проверок структурных подразделений на 2021 года, с простановкой дат и предметов проверочных мероприятий на 3 листах, учитывая, что представленная суду копия служебной записки не содержит указание на приложение к ней плана-графика, то суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно положены результаты служебной проверки Комиссии в основу приказа от 21.02.2022 года № 134 л/с о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы истца о том, что заключение по результатам служебной проверки подписано не членом комиссии * опровергаются приказом от 06.09.2021 года № 400 л/с «О внесении изменений в приказ Комитета от 09.08.2021 года № 337 л/с «О проведении служебной проверки», согласно которому в связи с очередным ежегодным отпуском начальника Управления делами * он исключен из состава комиссии, и в состав комиссии включена заместитель начальника Управления делами *

Также судом отклоняются доводы истца о пропуске срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с частью 4 ст. 58 Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Срок проведения служебной проверки ограничен 1 месяцем со дня принятия решения о ее проведении (ч. 6 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ).

С учетом приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку днем обнаружения проступка явилось 09.08.2021 года согласно служебной записки * подразделения Мосгосстрайнадзора * служебная проверка назначена 09.08.2021, заключение о результатах служебной проверки датировано 08.09.2021.

ФИО5 с 19.08.2021 по 18.02.2022 отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, что истцом не оспаривается.

Учитывая, что период проведения служебной проверки, а также период временной нетрудоспособности истца подлежат исключению из установленного ч. 4 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ месячного срока привлечения к ответственности, то месячный срок применения взыскания ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании незаконным и подлежащем отмене приказа № 134 л/с от 21.02.2022 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора» удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 25.02.2022 года № 145 л/с об увольнении ФИО5 суд учитывает следующее.

Одним из оснований в вышеуказанном приказе об увольнении является заключение по результатам служебной проверки от 24.02.2022 года.

В целях проверки обстоятельств, изложенных в служебной записке советника Административного подразделения Мосгосстройнадзора * касаемых действий ФИО5, в соответствии с приказом Комитета от 17.08.2021 № 357 л/с «О проведении служебной проверки» (в редакции приказов Комитета от 16.09.2021 № 428, от 21.02.2022 № 138 л/с) Комиссией Комитета была проведена соответствующая служебная проверка.

Из указанного заключения служебной проверки следует, что предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации (и. 1 ч. 1 ст. 54).

В соответствии с Положением о Комитете, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности.

Порядком проведения Оперативно-контрольным управлением проверочных мероприятий, утвержденного приказом Комитета от 02.08.2019 № 134 (далее - Порядок проведения ОКУ проверочных мероприятий).

Проверки проводятся исключительно на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (статья 14, пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ, пункт 11 Положения, пункты 1.9.2 - 1.9.4, 3.3.3.6.6 Административного регламента, пункты 2.2.7, 2.2.8 Методических рекомендаций).

Уполномоченные должностные лица Мосгосстройнадзора при проведении проверки обязаны:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы лиц, в отношении которых осуществляется государственная функция;

- проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения председателя или уполномоченного заместителя председателя Комитета;

- не превышать установленные сроки проведения проверки.

- в соответствии с Порядком проведения ОКУ проверочных мероприятий:

- установлены основания для проведения проверок (п. 1.3);

- подготовка, организация и проведении выездной проверки осуществляется специалистом УН, закрепленным за объектом (п. 2.7.1);

Специалисты ОКУ включаются в распоряжения о проведении проверки в качестве лиц, которым поручено проведение проверки проверка (посещение) Объекта должностными лицами ОКУ осуществляется после проведения (посещения) Объекта специалистами УН в рамках установленного срока проверки (пункт 2.7.4);

Для исключения фактов нарушения требований действующего законодательства о коррупции проверку объекта осуществляют не менее двух специалистов одновременно (п. 2.7.5).

Каких-либо исключений, в том числе в части оснований для выезда на объект, порядка проведения проверок вышеуказанные нормативные правовые акты, локальные акты не содержат.

Таким образом, выезд на объект может быть осуществлен исключительно в ходе проведения проверок.

В соответствии с распоряжением Мосгосстройнадзора от *-(0)-0 были инициированы проверки в отношении Открытого акционерного общества «А 101» по объекту «Жилой многоквартирный дом № 5 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: *

По итогам проверки составлен акт проверки *21.*.06.2021 № РП-4549/21-(0)-0 была инициирована проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «*, вл. 36.

По итогам проверки составлен акт проверки от *

Как следует из отчета начальника ОКУ ФИО5 от * об исполнении Графика проверочных мероприятий ОКУ, в нарушение Административного регламента, осмотр данных объектов проводился специалистом ОКУ, неуполномоченным указанными распоряжениями Мосгосстройнадзора о проведении проверок.

Так 20.07.2021 (с 13:50 по 16:08) и 21.07.2021 (с 15:20 по 16:00) главным специалистом ОКУ * проведены осмотры указанных объектов, о чем оформлены справки за подписью начальника ОКУ ФИО5

Характер приведенных в справке замечаний указывает на пребывание специалиста на территории и внутри объектов. Выезд специалиста на объекты также подтверждается Журналом поездок Комитета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7.5 Порядка проведения ОКУ проверочных мероприятий (для исключения фактов нарушения требований действующего законодательства), проверку объекта должны осуществлять не менее двух специалистов одновременно.

В данном случае, в нарушение п. 2.7.5 Порядка проведения ОКУ проверочных мероприятий, осмотры названных объектов проводились * единолично, что подтверждается его визами на справках (отсутствием виз второго специалиста), а также отсутствием иных записей в Журнале поездок Комитета.

Начальник Управления несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 2.5).

Тем самым, ФИО5 в нарушение положений действующего законодательства, допустил: выезды главного специалиста ОКУ * на объекты проверок без оформления соответствующих распоряжений Комитета; в нарушение Порядка проведения Оперативно-контрольным управлением проверочных мероприятий, не обеспечил участие в выездах на объекты не менее 2-х сотрудников (выезд на объекты осуществлялся одним должностным лицом ОКУ - *).

Данные факты свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО5 контроля за исполнением сотрудниками ОКУ должностных обязанностей, ненадлежащем руководстве деятельностью Управления, ненадлежащей организации, ненадлежащего обеспечения выполнение задач и функций, предусмотренных Положением об ОКУ.

Комиссия, учла всю совокупность совершенных систематических нарушений, принимая во внимание наличие имеющихся дисциплинарных взысканий, посчитала необходимым применить к ФИО5 дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы.

Истец, выражая несогласие с данными обстоятельствами, указывает, что при квалификации действий истца, как виновных, работодатель допустил подмену закрепленных в локальных нормативно-правовых актах Комитета понятий, таких как «проверка» и «контрольное мероприятие». Проверка, как указано выше, осуществляется при исполнении государственной функции по государственному строительному надзору, возглавляемое же истцом управление, в силу п. 1.2 Порядка проведения ОКУ проверочных мероприятий, осуществляет контрольные мероприятия в отношении должностных лиц ответчика при осуществлении государственного строительного надзора.

Согласно п.2.3. Порядка проведения Оперативно контрольным Управлением проверочных мероприятий утвержденного Приказом ответчика 02.08.2019 за № 134 (далее - Порядок проведения проверочных мероприятий ОКУ): «Проверка, проводимая ОКУ носит выборочный характер и не может расцениваться как полноценная проверка объекта.

Согласно п. 1.3. данного Порядка основанием для проведения проверок должностными лицами ОКУ являются как графики проверки объектов, утверждаемые председателем Комитета, целевые объекты под названием вводные, так поручения председателя Комитета.

Спорные проверки 20 и 21 июля 2021 г. проведены в строгом соответствии с Графиком проведения проверочных мероприятий ОКУ (осмотр) по внебюджетным объектам по которым производятся «итоговые» проверки с 01.07.2021 по 30.07.2021, утвержденным Председателем ответчика * Спорные проверки предусмотрены пунктами 12,13 Графика. Причем на момент утверждения графика по данным объектам ответчиком уже были изданы распоряжения, инициировавшие проверку на объектах, в силу чего Председатель * не мог не знать о составе лиц уполномоченных данными распоряжениями.

Однако, в дополнение к имеющимся Распоряжениям, регламентирующим проверку субъектов строительства, * был утвержден график с поименным определением сотрудников возглавляемого истцом Управления с целью осуществлениями ими контроля в рамках своих полномочий. График не был отменен, полномочия ФИО7 и /или его сотрудника * отозваны не были.

Согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. № 272-ПП Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

При Комитете государственного строительного надзора г. Москвы действует Оперативно-контрольное управление в качестве самостоятельного структурного подразделения Комитета (ОКУ). Деятельность ОКУ осуществляется на основании Положения об ОКУ.

В соответствии с Должностным регламентом начальника ОКУ, утвержденного председателем Комитета 28.08.2018 (далее - Должностной регламент начальника), ФИО5 осуществлять руководство деятельностью Управления, организовать и обеспечивать выполнение задач и функций, предусмотренных Положением об Управлении (п. 2.2.1), осуществлять контроль за исполнением сотрудниками Комитета требований Федеральных нормативных правовых актов, нормативных правовых актов города Москвы и Комитета (п. 2.2.2); знакомить сотрудников Управления с руководящими документами (законами, указами, постановлениями, распоряжениями, приказами и т.п.), связанными со строительной деятельностью Комитета (п. 2.2.3); обеспечивать распределение функционала между работниками Управления, постановку текущих задач (п. 2.2.4); организовать по поручению председателя Комитета проверки и иные мероприятия по контролю, в том числе проверки работы сотрудников Комитета на объектах строительства и др. (п. 2.2.7); осуществлять контроль состояния исполнительной дисциплины в Управлении, в том числе на основании текущего и перспективного планирования, систематическое подведение итогов деятельности, анализ отчетов о выполнении работ (п. 2.3.11); обеспечивать соблюдение сотрудниками Управления Служебного распорядка, должностных регламентов и обязанностей, Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Комитета (п. 2.3.18).

Начальник Управления несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 2.5).

Доводы истца о том, что выезд на объекты с целью проверки деятельности должностных относится к контрольным мероприятиям, не требует специального распоряжения, суд находит несостоятельными, поскольку выезд на объект может быть осуществлен исключительно в ходе проведения проверок специалистами ОКУ включенными в распоряжение о проведении проверки в качестве лиц, которым поручено проведение проверки; для целей исключения фактов нарушения требований действующего законодательства о коррупции проверку объекта осуществляют не менее двух специалистов одновременно.

ФИО5 в нарушение положений действующего законодательства, допустил выезды главного специалиста ОКУ * на объекты проверок без оформления соответствующих распоряжений Комитета; в нарушение Порядка проведения Оперативно-контрольным управлением проверочных мероприятий, не обеспечил участие в выездах на объекты не менее 2-х сотрудников (выезд на объекты осуществлялся одним должностным лицом ОКУ *

При этом, представленные в материалы дела локальные нормативные акты в качестве основания для выезда на объект содержат указание лишь на проведение проверки.

По результатам выезда * составлены справки, в которых отражено состояние объектов на день осмотра (выявленные им в ходе осмотра недоделки), что в соответствии с п. 2.8.1 Порядка проведения ОКУ проверочных мероприятий является документом, в форме которого оформляются результаты проверки, в нее включается информация о нарушениях, имеющих место на момент проверки. Нарушения указанные в справке, включаются в акт проверки.

Оснований для квалификации выезды истца не в качестве проверок, а в качестве контрольного мероприятия нет. Каких -либо исключений, в т.ч. в части оснований для выезда на объект, порядка проведения проверок нормативно-правовые и локальные акты не содержат.

Качество исполнения работником своих должностных обязанностей является оценочной категорией, оценка производится работодателем.

Пункт 4 ст. 47 Закона города Москвы № 3 предусматривает приостановление течения установленного законом месячного срока для инициации служебной проверки в установленных случаях (период временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывание его в отпуске, другие случаи отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также временя проведения служебной проверки) с целью недопущения нарушения прав работника, из-за его отсутствия во время проведения служебной проверки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене приказа об увольнении, суд не усматривает, поскольку процедура увольнения истца соблюдена, приказы о привлечении ранее к дисциплинарной ответственности не сняты, не отменены и незаконными не признаны, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, поскольку ФИО5 с 19.08.2021 по 18.02.2022 отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, что истцом не оспаривается.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца суду отказано, то не подлежат удовлетворению производные требования истца о восстановлении истца в должности начальника Оперативно-контрольного управления в Комитете государственного строительного надзора г. Москвы, взыскании среднего заработка за время вынужденных прогулов; годовой премии за 2021 года, премии за май месяц 2021 года, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 * к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко