77RS0012-02-2022-006841-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 годагород Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что он постоянно зарегистрирован и проживал до 08 ноября 2021 года в квартире по адресу: г. ...., с 03 ноября 1989 года. Указанная квартира изначально принадлежала на праве общей собственности без разделения долей истцу (до смены фамилии ФИО3) и его матери Ш.А.А., в последующем соглашением от 24.05.2010 доли в квартире были определены за каждым в размере 1/2. На основании договора пожизненного содержания с иждивением с матерью истец приобрел право собственности на всю квартиру. 30.11.2012 истец ФИО3 вступил в брак с В.Л.Н., в связи с чем, сменил фамилию на «ФИО6». 14.03.2013 истец подарил спорную квартиру супруге В.Л.Н., которая в последующем в тайне от него оформила завещание на спорную квартиру в пользу своей дочери ФИО2 29.06.2021 ответчик Духовная Л.Н. вступила в права наследования после смерти своей матери, в том числе оформив право собственности на спорную квартиру. В ночь 08.11.2021 ответчик приехала совместно с супругом в спорную квартиру и выгнала истца из квартиры, в связи с чем он вынужден проживать у своей сестры Ш.Н.Д. в однокомнатной квартире. По данному факту противоправных действий в отношении истца со стороны ответчика сестра истца Ш.Н.Д. обращалась в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. Как указывает истец, он не имеет иного помещения в собственности ни в г. Москве, ни в Московской области, спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, в связи с чем просить сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...., и вселить в указанное жилое помещение.
Не согласившись с указанными требованиями, ответчик Духовная В.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию возникло право собственности на спорную квартиру, которое зарегистрировано 29 июня 2021 года, на момент регистрации права собственности на квартиру в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО1 Однако ответчик ФИО1 перестал выходить на связь с истцом, на неоднократные приезды по месту спорной квартиры дверь никто не открывал, в очередной приезд по месту нахождения спорной квартиры ФИО2 стало известно, что спорная квартиры была сдана в аренду без её ведома как собственника, в связи с чем, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы. При этом истец Духовная В.М. указывает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, спорное жилое помещение подвергнуто опасности в виде залива поджога, порчи имущества истца, находящегося в квартире. Учитывая, что ответчик ФИО1 не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи истца – собственника жилого помещения, препятствует истцу в пользовании квартирой, подвергает опасности жилое помещение, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме, истец просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...., снять его с регистрационного учета.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Духовная В.М. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам встречного иска, просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон и истца по первоначальному иску, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.11.1989 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после армии был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ...., что подтверждается выпиской из домовой книги.
27 апреля 2010 года между Ш.А.А. и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Ш.А.А. передала ФИО3, в собственность 1/2 долю в праве общей собственности квартиру № … по адресу: г. ….
30 ноября 2012 года между ФИО3 и В.Л.Н. был заключен брак, после заключения которого ФИО3 присвоена фамилия ФИО6.
14 марта 2013 года между ФИО1 (даритель) и В.Л.Н. (одаряемая) был заключен договора дарения, согласно которому ФИО1 подарил В.Л.Н. квартиру, расположенную по адресу: г. .....
08 июля 2014 года В.Л.Н. было составлено завещание в пользу ФИО2
14 декабря 2020 года умерла В.Л.Н., в связи с чем, нотариусом г. Москвы ФИО7 было открыто наследственное дело, в рамках которого к имуществу умершей В.Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в пользу дочери ФИО2, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. .....
В обоснование первоначальных исковых требований истец указывает, что ФИО1 был собственником спорной квартиры, однако из-за доверчивости, а также в связи с тем, что находится на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства, страдает эпилепсией и тугоухостью, недобросовестных действий покойной жены, лишился права собственности на спорную квартиру, при этом иного места жительства не имеет, тогда как ответчик в спорной квартире не проживает, сдает её в аренду гражданам иностранного государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно рапорту УУП Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, какими-либо компрометирующими сведениями в отношении ФИО2 и ФИО1 ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы не располагает, жалоб от жильцов и заявлений от жильцов дома не поступало, каких-либо материалов и заявлений по факту чинения препятствий в проживании в квартире по адресу: г. ...., ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы не поступало.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца Ш.Н.Д., Б.Т.В., В.Р.А. пояснили, что ФИО8 проживал в спорной квартире проживал с рождения, после смерти матери стал проживать с женщиной В.Л., общение с соседями и сестрой (Ш.Н.Д.) прекратилось, в последующем им стало известно, что В. выгнали из квартиры, на данный момент проживает у сестры Ш.Н.Д.
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика К.В.В. пояснил, что является супругом ФИО2, в спорной квартире проживал истец ФИО1 с супругой (матерью ФИО2), после смерти которой продолжал проживать в спорной квартире, вел асоциальный образ жизни, на что неоднократно поступали жалобы от соседей, в связи с чем его супругой как собственником квартиры в ноябре 2021 года было принято решение об освобождении квартиры, на что истец в присутствии сотрудников полиции вернул ключи от квартиры, собрал вещи и покинул квартиру.
Оценивая исследованные в суде доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за истцом ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Утверждения стороны истца о том, что ФИО1 не имеет в собственности другого жилого помещения и не может себя им обеспечить, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство не дает оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.
Доводы стороны истца о том, что ФИО1 был лишен права собственности недобросовестными действиями супруги, а также в виду наличия у него психических заболеваний, не могут также служить основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, поскольку договор дарения в установленном порядке оспорен не был, ФИО1 не был признан не дееспособным, ни ограниченно дееспособным, кроме того, ФИО1 не была установлена инвалидность в силу психического расстройства. Напротив, в материалы дела представлено врачебное свидетельство о состоянии здоровья от 01.08.2012, согласно которому ФИО8 был освидетельствован врачом-психиатром, по результату которого было выдано заключение о возможности работы охранником и отсутствия противопоказаний по состоянию психического здоровья. Из представленной медицинской карты из ПНД также следует, что последняя запись в карте произведена была в 2012 году.
Учитывая установленные обстоятельства, оснований для сохранения за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется, то требования истца ФИО1 о вселении также не подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 никогда не являлся и не является членом семьи собственника ФИО2 спорного жилого помещения, договором дарения право пользования спорным жилым помещением за ним не сохранялось, судом также принято решение об отсутствии оснований для сохранения права пользования, соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не имеется, то ФИО1 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, и, соответственно снятию с регистрационного учета, поскольку указанное требование заявлено собственником жилого помещения.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно абз.7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО1(паспорт ….) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ….., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: