Решение по делу № 2-/2023 от 11.01.2023 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

к делу №2-/2023

УИД:23RS003-01-2022-007186-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Черковской Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к неограниченному кругу наследников умершего ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО1, а также третьими лицами ФИО4 и ФИО5

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

О смерти заемщика стало известно из ответа Нотариальной палаты Краснодарского края.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 282 882,05 рублей, а именно:

- 200 000 рублей задолженность по основному долгу;

- 82 882,05 рублей задолженность по уплате процентов.

С даты смерти наследником совершался платеж в счет погашения долга по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 19 609,95 рублей, а именно:

- 19 609,95 рублей задолженность по основному долгу;

- 0 рублей задолженность по уплате процентов;

- 0 рублей задолженность по оплате комиссий;

- 0 рублей задолженность неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

На основании изложенного РНКБ Банк (ПАО) просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 609,95 рублей, что является задолженностью по основному долгу, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 784,4 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ФИО6 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от ФИО6 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ФИО5 доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (впоследствии ПАО) «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк передал Заемщику ФИО3 кредит в размере 200 000 руб. под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО3 потребительский кредит на сумму 200 000 руб. путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, следует, что ОАО «Крайинвестбанк» был своевременно осведомлен о смерти заемщика ФИО3, о чем свидетельствует претензия кредитора к наследнику умершего гр. ФИО3 (исх. ДО 07-06-2/640 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 883,85 рублей), направленная в адрес нотариуса Анапского нотариального округа ФИО7, поступившая нотариусу ДД.ММ.ГГГГ,, на которую нотариусом была дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ФИО наследника ФИО1

Судом также установлено, что наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО1, согласно наследственного дела №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт внесения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 без переоформления документов до мая 2016 года. Однако после 2016 года платежи по кредитному договору не вносились.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Представленная истцом в материалы дела выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не может являться, так как согласно данной выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ весь основной долг Заемщика ФИО3 был погашен и составлял 0 руб, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Заемщика также указана в размере 0 руб, при этом на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляла 5 406 72 руб.

Таким образом истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия у умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске).

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Так, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 26 Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом в материалы дела претензии Банка, направленной в адрес нотариуса (исх. ДО 07-06-2/640 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на момент смерти заемщика ФИО3 имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на дату подачи указанной претензии Банк был осведомлен о смерти заемщика, однако с 2015 до 2022 года он не предпринимал законных действий по возврату кредита.

Исковые требования о взыскании задолженности поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что в силу статей 196 и 199 ГК РФ свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по долгам наследодателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года.