Решение по делу № 2-5521/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-5521/2023

66RS0003-01-2023-004467-36

мотивированное решение изготовлено 22.11.2023

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании недействительной регистрации права собственности,

установил:

ФИО5 обратиласьв суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании недействительной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что с *** истец и ответчик ФИО2 состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга брак расторгнут, решение о расторжении брака вступило в законную силу ***. Фактически брачные отношения сторон прекращены ***.

В рамках гражданского дела *** по иску о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, истцом получена следующая информация из ЕГРН:

*** ФИО2 подарил отцу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 733 кв.м. и объект незавершенного строительства *** с кадастровым номером ***, площадью 38,2 кв.м.;

*** ФИО2 подарил отцу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 467 кв.м.;

*** ФИО3 зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 444,3 кв.м., по адресу: ***;

*** решением собственника объединены участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, сформирован земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1200 кв.м.;

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга *** от *** земельному участку с кадастровым номером ***, жилому дому с кадастровым номером *** присвоен адрес: ***.

Фактически строительство спорного жилого дома велось в период с ***. Семья в дом въехала в ***, в доме была выполнена внутренняя отделка, полностью меблирован, на участке выполнен ландшафтный дизайн, не завершенной оставалась внутренняя отделка бани, строительство дома велось на денежные средства семьи.

С целью вывести совместно нажитое имущество и не желая его разделаи перехода права собственности, ответчик ФИО2 подарил спорный объект недвижимости отцу ФИО3, преследуя незаконную цель – нарушение прав на долю имущества бывшей супруги, то есть сделка имеет признаки мнимости.

На основании изложенного, истец просит:

1. признать недействительным договор дарения от *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 733 кв.м. и объекта незавершенного строительства *** с кадастровым номером ***, площадью 38,2 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО3;

2. признать недействительной регистрацию за ФИО3 права собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 444,3 кв.м. по адресу: ***;

3. принять решение о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1200 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 444,3 кв.м. по адресу: ***;

4. взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

*** определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, относительно исковых требований возражал, суду пояснили, чтоспорные земельные участки были получены в дар ФИО2 в период брака, следовательно, не являются совместно нажитым имуществом супругов, последующее распоряжение уже преобразованными земельными участками является правом титульного владельца.Строительство жилого дома осуществлялось за счет денежных средств ФИО3 переданных в дар сыну ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***8 указал, что ФИО3 подарил своему сыну ФИО2 денежные средства и земельный участок, сын построил дом и подарил его отцу, сказав, что жить в нем не будет.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области,извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем личного получения судебного извещения и направления судебного извещения посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав объясненияпредставителя истца, ответчиков и их представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО5 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ***, решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга брак расторгнут, решение о расторжении брака вступило в законную силу ***.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО3 (даритель) и Т.Р.ВБ. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., по адресу: ***категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 16).

*** между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимости, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., по адресу: *** категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, и расположенный на нем объектнезавершенного строительства ***10, площадь застройки 38,2 кв.м., степень готовности 10%, инвентарный ***, назначение – жилое, адресу: *** (л.д. 17).

*** решением собственника ФИО2 из земельных участковс кадастровыми номерами *** и *** образованы два новых земельных участка с кадастровым номером *** площадью 733 кв.м. и кадастровым номером *** площадью 467 кв.м. (.***).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца об отнесении к совместной собственности супругов вышеуказанного объектажилого индивидуального строительстваявляется несостоятельным в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты недвижимости супругами не приобретались, являются единоличной собственностью ФИО2, приобретшего объект недвижимости в дар.

Доказательств вложения общих денежных средств супругов на завершение строительства истцом в материалы дела не представлено. Напротив,стороной ответчика представлены не оспоренные в судебном порядке письменные доказательства строительства дома за счет денежных средств, полученных ФИО2 в дар от ФИО3 (л.д. 35), в связи с чем объект недвижимости является единоличной собственностью ФИО2 Тот факт, что в назначении платежа не указано - на передачу денежных средств в дар - не меняет их природу передачи и использования.

*** между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимости, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 733 кв.м., по адресу: ***), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, и расположенный на нем объект незавершенного строительства ***, площадь застройки 38,2 кв.м., степень готовности 10%, инвентарный *** назначение: жилое, адрес: *** (л.д. 19).

*** между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому земельный участок с кадастровым номером 66:41:0710006:30, площадью 467 кв.м., по адресу: Россия, Свердловская область, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: *** категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 20).

Решением от *** собственника ФИО3 из земельных участков с кадастровым номером *** площадью 733 кв.м. и с кадастровым номером *** площадью 467 кв.м., образован новый земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1200 кв.м. (л.д 92).

Истец просит признать недействительным договор дарения от *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 733 кв.м. и объекта незавершенного строительства *** с кадастровым номером ***, площадью 38,2 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО3 по причине мнимости сделки.

В качестве оснований мнимости сделки истец указывает на осуществление данной сделки ответчиком с целью исключить указанный объект из состава общего совместного имущества супругов.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы и ее толкования, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Проанализировав условия оспариваемого договора дарения от ***, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, пояснения сторон и свидетеля ***8 пояснившего, что ФИО3 подарил своему сыну ФИО2 денежные средства и земельный участок, на котором сын построил дом и подарил его отцу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка юридически и фактически исполнена сторонами, правовыеоснования для признания недействительным оспариваемого договора дарения по мотиву мнимости сделки не имеется.

Само по себе наличие между ответчиками ФИО2 и ФИО3 родственных отношений, обращения истца в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, не является достаточным основанием для признания оспариваемого договора дарения от *** мнимой сделкой.

Из материалов дела видно, что ответчиками в качестве доказательств реального исполнения сторонами оспариваемого договора дарения представлены: регистрации права собственности объекта недвижимости за ФИО3, квитанция об уплате имущественного и земельного налога ФИО3 за *** год, договор *** от *** на строительство бассейна, квитанции об оплате коммунальных услуг.

Довод истца о том, что фактически ответчик ФИО3 в спорном доме не проживает, не является достаточным основаниям для признания сделки недействительной, поскольку договором дарения не предусмотрена обязанность ФИО3 зарегистрироваться и проживать по данному адресу.

То обстоятельство, что ФИО2 остался проживать в спорном доме после того, как подарил его отцу, само по себе не свидетельствует о том, что дом им не передан, проживание близких родственников с согласия собственника не нарушает природы сделки.

Кроме того, ФИО3 пояснил, что строительные работы на земельном участке и в доме он проводит с целью увеличения стоимости дома. В будущем он не исключает возможность реализовать подаренный дом и получить экономическую выгоду.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемого договора дарения от ***, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Основания для удовлетворения требования истца о признании недействительной регистрации за ФИО3 права собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, совершенной на основании договора дарения от *** не имеется, поскольку данное требование вытекает из основного требования о признании недействительной оспариваемой сделки.

Требование о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1200 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 444,3 кв.м. по адресу: ***, также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком отчуждение права собственности произведено на основании договорадарения, основания для признания недействительным которого суд по вышеуказанным обстоятельствам не усматривает.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано судебные издержки истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании недействительной регистрации права собственностиоставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.М. Богданова