Дело№2-1001/2022
91RS0004-01-2022-001028-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -Ксендз И.С.,
при ведении протокола помощником судьи – Саяпиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере 3 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 200 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 16 октября 2018гю. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по условия которого стоимость земельного участка определена 3200000 руб., которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора. Однако на основании решения Ялтинского городского суда от 14.08.2020г. №2-312/2020 указанный земельный участок был истребован в пользу ФИО6 по причине того, что земельный участок выбил из его владения против его воли, а договор купли-продажи от 05.09.2018г. между ФИО6 и ФИО3 ничтожен. По мнению истца, он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, о ничтожности договора купли-продажи от 05.09.2018г. ему ничего не было известно. Считает, что понес убытки на сумму переданных ФИО3 за земельный участок денежных средств в сумме 3200000 руб., которые ответчик добровольно не возместил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, от истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно уведомлялся судебным извещением, направленным по адресу регистрации: ул. ., почтовое отправление с почтовым идентификатором НПС 89090000025238 возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку на это имеется согласие истца.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) на основе конкретного судебного спора были сформулированы следующие правовые позиции: "Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы. Исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи".
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2018г., удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, ФИО3 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , , , район общей площадью кв.м., за 3 200 000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.
Данные обстоятельства установлены решением Ялтинского городского суда от 25 августа 2020г. по гражданскому делу №2-312/2020 по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно указанному решению суда (вступило в силу 02.10.2020г.) договор купли-продажи земельного участка от 16.10.2018г. является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, земельный участок по адресу: , , , район общей площадью кв.м. истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО6
Из представленной в материалы дела копии расписки от 16.10.2018г. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 3 200 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №
Из копии протокола обыска от 03.12.2019г. указанная расписка была изъята по месту регистрации ФИО2, в силу чего оригинал расписки в материалы дела не предоставлен.
Таким образом, приведенными доказательствами, установлено, что ответчиком истцу причинены убытки в размере 3 200 000 руб., которые вызваны изъятием у него проданного имущества.
Поскольку ФИО3 выступал продавцом земельного участка, который в последующем был изъят у ФИО8, он должен возместить ему убытки в размере 3 200 000 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24200 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд согласно квитанциям № от 26.04.2022г. и № от 26.04.2022г.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.
Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в сумме 3 200 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 200 рублей, а всего 3 224 200 (три миллиона двести двадцать четыре тысячи двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ксендз И.С.