Дело № 2а-49/2025

УИД 75RS0028-01-2025-000119-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года с.Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граниной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Шелопугинского муниципального округа от 09 июня 2025 года № 315, возложении обязанности,

установил :

ФИО2, ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным административным иском, сославшись в обоснование на то, что 17 июня 2021 года в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территории и населенных пунктов, постановлением Губернатора Забайкальского края №46, на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями.

Постановлением главы муниципального района от 18 июня 2021 года № 158, в связи со значительным подъемом воды в реке Унда, повлекшим паводковую ситуацию на территории Шелопугинского района введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрации муниципального района «Шелопугинский район» от 20 июня 2021 года № 163, определены границы зоны действия чрезвычайной ситуации, где жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вошло в границы действия чрезвычайной ситуации.

Распоряжением администрации муниципального района «Шелопугинский район» от 25 июня 2021 года № 76, создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден ее состав.

В 2022 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был обследован специалистами ООО «Электротехническая компания», согласно заключению которых техническое состояние дома является аварийным, состояние несущих конструктивных элементов недопустимое, степень повреждения объекта составило 71,7 %, объект восстановлению не подлежит. Эксперт пришел к выводу, что для приведения жилого помещения в исправное состояние требуется полная замена несущих конструктивных элементов, находящихся в аварийном состоянии, то есть полная реконструкция здания.

Истец обратилась с заявлением в администрацию Шелопугинского муниципального округа о включении ФИО1, ФИО2, детей в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 09 июня 2025 года № 315, по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о признании указанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Распоряжением главы Шелопугинского муниципального округа от 9 июня 2025 года № 315 ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним детям, отказано во включении в Список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации.

Считает, что заключение межведомственной комиссии 09 июля 2025 года № 315 не может быть признано законным по следующим основаниям.

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «Электротехническая компания», принятого межведомственной комиссией во внимание, следует, что обследование жилого дома проводилось путем визуального и инструментального обследования конструкций здания. По результатам визуального обследования экспертами установлено, что техническое состояние дома является аварийным, состояние несущих конструктивных элементов недопустимое, степень повреждения объекта составило 71,1 % объект восстановлению не подлежит. Эксперт пришел к выводу, что для приведения жилого помещения в исправное состояние требуется полная замена несущих конструкций и ограждающих конструктивных элементов, находящихся в аварийном состоянии, то есть полная реконструкция здания.

Межведомственная комиссия фактически провела лишь визуальный осмотр, что свидетельствует о несоответствии процедуры оценки жилого помещения и оспариваемого заключения межведомственной комиссии требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого Дома садовым домом», поскольку при проведении комиссионного обследования жилого помещения какое-либо оборудование и специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Выводы межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтверждены ни техническим заключением целесообразности ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Более того, проживание в жилом помещении, где имеется плесень, грибок и сырость, образовавшиеся в результате воздействия паводка, негативно отразилось на состоянии здоровья несовершеннолетних детей истицы. Такое жилое помещение не подлежит капитальному ремонту, оно считается аварийным.

Просит признать заключение межведомственной комиссии администрации Шелопугинского муниципального округа от 09 июня 2025 года № 315 о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, незаконным. Обязать администрацию Шелопугинского муниципального округа по вступлении решения суда в законную силу обследовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принять решение по результатам обследования.

Определением суда от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> законным представителем которых признана ФИО1, в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского кая (т.1 л.д.85).

Определением суда от 06 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (т. 1 л.д.224-226).

Определением суда от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (т.2 л.д.29-31).

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> пояснила аналогичное вышеизложенному, административные исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что согласно строительно-технической экспертизе 2022 года, проведенной ООО «Электротехническая компания» квартира признана аварийной. Экспертиза была проведена до роведенного капитального ремонта. В квартире жить невозможно, так как квартиру ведет, имеются трещины, гниль, плесень, разрушается фундамент, стоит сильный запах. Кроме того пояснила, что после вынесенного решения Шелопугинским районным судом Забайкальского края от 27 июля 2022 года, ей были перечислены денежные средства для проведения капитального ремонта жилого помещения. Данными денежными средствами она воспользовалась, провела капитальный ремонт жилого помещения, а именно была переделана печь, поменяны полы. Считает, что межведомственная комиссия администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края не обладает специальными познаниями для того, чтобы давать заключение об аварийности или не аварийности жилого помещения, кроме этого, у межведомственной комиссии нет специального оборудования, поэтому визуального осмотра квартиры было недостаточно. При осмотре комиссией жилого помещения ФИО1 присутствовала. После проведения капитального ремонта экспертиза на предмет технического состояния не проводилась.

В судебном заседании административный истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, дополнил, что обследование жилого помещения было проведено некорректно, комиссия не хотела видеть все разрушения и недостатки в квартире. Несмотря на то, что в квартире два года назад был произведен ремонт, квартира становится все хуже, происходит разрушение квартиры. Считает, что разрушение квартиры происходит вследствие произошедшего в 2021 году наводнения. При проведении осмотра межведомственной комиссией квартиры он присутствовал.

Администрация Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла, от и.о. главы Шелопугинского муниципального округа ФИО4, действующей на основании распоряжения, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, кроме того в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, согласно позиции, изложенной в отзыве на административное исковое заявление (т. 1 л.д.100-107).

Межведомственная комиссия администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края - о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла. Ранее, участвующая в судебных заседаниях представитель ФИО5 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Кроме того пояснила, что была создана межведомственная комиссия по осмотру визуальных внешних дефектов. В администрации имеется обследование ООО «Омега», согласно которому квартира подлежала капитальному ремонту. Заключение от 2022 года, согласно которому квартира истца признана аварийной в администрации отсутствует. ФИО1 получила денежные средства на капитальный ремонт и реализовала их. В межведомственную комиссию документов о признании квартиры аварийной не поступало. Выезд для осмотра квартиры истца был осуществлен межведомственной комиссией, совместно с представителем Роспотребнадзора ФИО6, произведен визуальный осмотр, было установлено, что фундамент и печь находятся в удовлетворительном состоянии, подполье просушено и оббито новыми досками. На сенах присутствует черная плесень, которая может быть у каждого. Никаких документов в адрес межведомственной комиссии от истца представлено не было.

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края - о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляло, от его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д.90-94).

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял (т.2 л.д.134).

В силу положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано с соблюдением срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам <ФИО>, ФИО1, ФИО2, <ФИО> (т. 1 л.д.15-18,94-95,99)

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 17 июня 2021 года № 46 "О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями" в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации с 18 июня 2021 года в границах нескольких муниципальных районов, в том числе муниципального района "Шелопугинский район" Забайкальского края, введен режим чрезвычайной ситуации с установлением регионального уровня реагирования на территории Забайкальского края (п. 1). Чрезвычайная ситуация классифицирована как чрезвычайная ситуация регионального характера (п. 3) (т. 1 л.д.115-118).

Постановлением главы муниципального района «Шелопугинский район» от 18 июня 2021 года №158 на территории муниципального района «Шелопугинский район» введен режим чрезвычайной ситуации (т. 1 л.д.119-120).

Постановлением главы муниципального района "Шелопугинский район" от 20 июня 2021 года № 163 (с изменениями) на территории муниципального района "Шелопугинский район", определены границы зоны действия режима функционирования "Чрезвычайная ситуация", территории поселений муниципального района, куда вошли жилые дома, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.121-158).

Согласно заключению межведомственной комиссии № 212 от 8 июня 2022 года жилое помещение истца подлежит капитальному ремонту. Следовательно, межведомственной комиссией не установлено, что в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в июне 2021 жилое помещение истца было утрачено.

В 2021 году ФИО1, а также члены ее семьи в администрацию Шелопугинского муниципального округа за выплатами в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации не обращались.

Решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2022 года исковые требования прокурора Шелопугинского района в интересах ФИО2, ФИО1, несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к администрации муниципального района «Шелопугинский район», Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о признании права на получение выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в связи с повреждением вследствие чрезвычайной ситуации, обязании включить в список семей и граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации и обязать произвести выплату на капитальный ремонт жилого помещения, восстановления срока на подачу документов, предусмотренный п.19 Правил предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных Постановлением Правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 года № 362 удовлетворены частично.

Восстановлен срок на подачу документов, предусмотренный пунктом 19 Правил предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) пре пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных Постановлением правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 года № 362.За ФИО2, ФИО1, <ФИО> признано право на получение выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в связи с повреждением жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями на территории муниципального района «Шелопугинский район» в 2021 году.

На администрацию муниципального района «Шелопугинский район» возложена обязанность включить ФИО2, ФИО1, <ФИО> в список семей и граждан, жилые помещении которых повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории «Шелопугинского района» в период 2021 года.

На Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края возложена обязанность произвести ФИО2, ФИО1, <ФИО> выплату на капитальный ремонт жилого помещения в соответствии с постановлением правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 года № 362 «О некоторых вопросах финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями».

Решение в части возложения обязанности на администрацию муниципального района «Шелопугинский район» о включении ФИО2, ФИО1, <ФИО> в список семей и граждан, жилые помещении которых повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории «Шелопугинского района» в период 2021 года приведено к немедленному исполнению.

Вышеуказанное решение суда от 27 июля 2022 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 05 сентября 2022 года.

Распоряжением Администрации муниципального района «Шелопугинский район» от 15 августа 2022 года № 300 ФИО2, ФИО1, <ФИО> включены в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории Забайкальского края в период 2021 года по муниципальному району, сформированный во исполнение решения суда, вступившего в законную силу (т.1 л.д.184).

Уведомлением Администрации муниципального района «Шелопугинский район» от 15 августа 2022 года <№> ФИО2, ФИО1, <ФИО> включены в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории Забайкальского края в период 2021 года по муниципальному району «Шелопугинский район», предоставлена выплата на осуществление капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 259 910 рублей (т. 1 л.д. 183, 185).

ФИО2, ФИО1, <ФИО> воспользовались мерой социальной поддержки, в виде предоставленной выплаты на осуществление капитального ремонта в размере 259 910 рублей.

В апреле 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением, согласно которому просила произвести обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после завершенного капитального ремонта, (т.1 л.д.187).

13 апреля 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о проведении обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. Какие-либо документы для проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, в том числе, заключения экспертных организаций (за исключением заявления об обследовании помещения) заявителем в межведомственную комиссию представлены не были (т.2 л.д.79).

Из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 315 от 09 июня 2025 года, утвержденного распоряжением администрации муниципального района «Шелопугинский район» № 52 от 26 февраля 2025 года, выполненного на основании акта обследования № 315 от 09 июня 2025 года, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания. (т.1 л.д.79-80).

Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) № 315 от 09 июня 2025 года при визуальном осмотре жилого помещения установлено, что основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, фундамент ленточный по грунту (выполнен из бетона) – без особенностей, окна профиль без особенностей, двери простые, в некоторых местах на стенах обнаружены темные пятна неустановленного происхождения, печь – в удовлетворительном состоянии. По результатам обследования помещения межведомственной комиссией вынесено заключение о пригодности жилого помещения для проживания (т. 1 л.д.77-78).

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации, закреплено право каждого на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

В соответствии с п.п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Исходя из п. 8 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Орган местного самоуправления создает в установленном им прядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частичного жилищного фонда (абз.1,3 п. 7 Положения № 47).

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (абз. 4 п.7 Положения № 47).

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абз.5 п. 7 Положения № 47).

В силу п. 8 Положения № 47 орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

На основании п. 47 Положения N 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

В Обзоре указано, что решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действий (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в установленном законодательством порядке.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Постановлением Администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края от 27 февраля 2025 года № 86 «Об утверждении порядка создания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждено положение о межведомственной комиссии и ее состав. В соответствии с приложением к указанному постановлению в состав межведомственной комиссии входят: ФИО5 – <данные изъяты>, председатель комиссии; ФИО4 - <данные изъяты>; ФИО8 – специалист <данные изъяты>, секретарь комиссии; ФИО9 – <данные изъяты>, член комиссии; ФИО10 – <данные изъяты>, член комиссии; ФИО11 - <данные изъяты>, член комиссии; ФИО6 – <данные изъяты>, член комиссии; ФИО12 – <данные изъяты> член комиссии; а также в состав межведомственной комиссии подлежат включению эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов по согласованию (т.2 л.д.8-9,10-16,17, 18-19).

Как утверждают административные истцы, их квартира пострадала в результате паводка в июне 2021 года. Данные доводы подкреплены экспертным заключением N 2022-ИО/Ш/ЖД-Г30/1 от 2022 года, установившим причинно-следственную связь между произошедшим в июне 2021 года паводком и техническим состоянием квартиры, оцененным экспертом как аварийное.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 212 от 08 июня 2022 года помещение, расположенное по адресу: <адрес> нуждается в капитальном ремонте. Административные истцы полагают, что, несмотря на произведенный капитальный ремонт, помещение, расположенное по адресу: <адрес> является непригодным для проживания. В связи с чем, ФИО1 13 апреля 2025 года обратилась в администрацию муниципального района «Шелопугинский район» с заявлением о проведении обследования помещения и составлении заключения по результатам обследования жилого помещения (т. 2 л.д. 79).

Между тем, межведомственной комиссией принято заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №315 от 09 июня 2025 года о соответствии помещения требованиями предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, с чем не согласны административные истцы. Административные истцы полагают, что межведомственная комиссия при обследовании жилого помещения не учла выводы эксперта N 2022-ИО/Ш/ЖД-Г30/1 от 2022 года, не оценила имеющиеся повреждения квартиры, провела только визуальный осмотр.

Доводы административных истцов о том, что межведомственная комиссия приняла заключение без учета экспертизы <№> от 2022 года отклоняются судом, в связи с тем, что вышеуказанная экспертиза не может служить основанием для признания заключения межведомственной комиссии № 315 от 09 июня 2025 года незаконной, так как в судебном заседании установлено, что на момент обследования собственником проведены работы по ремонту квартиры, переделана печь, заменены полы. Более того, административными истцами не представлено доказательств того, что их помещение является непригодным для проживания.

Суд отмечает, что административным истцам в ходе судебных заседаний разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы о техническом состоянии помещения. Однако, административными истцами данное ходатайство заявлено не было. Более того, административные истцы настаивали на экспертизе 2022 года. Кроме того, в судебном заседании судом установлено, что на момент обследования жилого помещения межведомственной комиссией административные истцы присутствовали лично, однако ни на момент обследования жилого помещения, ни на заседании межведомственной комиссии заключения экспертных организаций, иные документы, свидетельствующие о непригодности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ими представлены не были.

Вместе с тем, административными истцами не оспаривалось заключение межведомственной комиссии № 212 от 08 июня 2022 года, в судебном заседании при вынесении решения по делу № 2-184/2022 не заявлялось требование о признании заключения комиссии незаконной в связи с имеющимся в материалах дела заключением экспертизы, более того решение по делу № 2-184/2022 вынесено в пользу истца, данное решение не обжаловалось сторонами. В связи с чем истцами была получена выплата на капитальный ремонт дома, которая была реализована, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (т.2 л.д.80,81,83-85).

Кроме того суд отмечает, что прошло непродолжительное время после проведения капитального ремонта и проведения обследования после капитального ремонта.

Между тем, оспариваемое заключение межведомственная комиссия вынесла в компетентном, утвержденном составе, назначенном постановлением Администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края от 27 февраля 2025 года № 86 (т.2 л.д.10-16).

Заключение межведомственной комиссии № 315 от 09 июня 2025 года было принято с соблюдением порядка принятия такого заключения, с привлечением Администрацией к работе эксперта - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г.Балей ФИО6 Была проведена оценка состояния жилого объекта, составлен акт обследования помещения № 315 от 09 июня 2025 года, на основании которого межведомственная комиссия приняла соответствующее заключение о соответствии требованиям к жилым помещениям, выявлении оснований для признания жилого помещения пригодным для проживания, которое соответствует п. 47 Положения №47.

Сомневаться в компетенции состава межведомственной комиссии у суда оснований не имеется.

Суд отмечает, что проведение визуального обследования не предполагает использование какого либо оборудования, приборов, а экспертное исследование квартиры, на которое ссылаются административные истцы, проведено задолго до вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссии, и до проведения капитального ремонта, в связи с чем, установленные в нем дефекты квартиры и ее техническое состояние могут отличаться, поэтому не могут служить основанием для признания заключения межведомственной комиссии от 09 июня 2025 года №315 незаконным.

Исходя из положений п.1 ч. 2 с. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято в соответствии с нормативными правовыми актами, а также не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, поскольку на момент его принятия состояние жилого помещения являлось пригодным для проживания, что подтверждено актом обследования жилого помещения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Шелопугинского муниципального округа от 09 июня 2025 года № 315, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Шелопугинский районный суд Забайкальского края.

Судья Григорьева Е.М.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.