УИД 26RS0001-01-2022-008104-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь

14 августа 2023 г. Дело № 2-4727/2023

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяевой В.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 143 376,1 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № №.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 143 376,1 руб., которая состоит из: 98 999,97 руб. - основной долг; 13 487,85 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 27 038,28 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 600 руб. – комиссии; 2 250 руб. – штрафы. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067,52 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении сроков исковой давности к указанным исковым требованиям. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен договор о карте №, предметом которого являлось предоставление КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», с максимальным лимитом 300 000 руб. под 36% годовых, лицевой счет карты №.

Решением единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» от дата наименование КБ «Ренессанс Капитал» изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно договору №rk-№ уступки прав (цессии) от дата между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит», к ООО «Феникс» перешло требование по кредитному договору № от дата между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1

дата мировым судьей с/у № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 143 376,1 руб., который впоследствии отмен определением судьей с/у № <адрес> от дата

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора №, в связи с которым за период с дата по дата образовалась задолженность в размере (согласно представленному истцом расчету) 143 376,1 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 в возражение на исковое заявление ООО «Феникс» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. дата.2. Общих условий предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного Минимального платежа менее минимального размера, установленного Тарифами по Картам Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж.

Как следует из выписки по лицевому счету №, последний платеж на счет кредитной карты был внесен клиентом дата

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исходя из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты КБ «Ренессанс Кредит», Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты КБ «Ренессанс Кредит», после неоплаты суммы второго обязательного платежа, то есть не позднее января 2014 года, банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредиту в размере просроченной задолженности по кредитной карте.

То есть, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь дата и истек дата

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа от дата с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143 376,10 руб.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от дата названный судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на период с дата по дата (2 месяца 8 дней).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оснований для его продления в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то заявленные к возмещению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067,52 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (№) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № за период с дата по дата включительно в размере 143 376,1 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4067,52 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 г.

Судья А.В. Сергеев