УИД 11RS0017-01-2025-000538-72 Дело №2а-283/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми, признании незаконным бездействия военного комиссара и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии и военному комиссару Сысольского, Койгородского и Прилузского районов, призывной комиссии Республики Коми в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии Сысольского района Республики Коми от 11.03.2025 (протокол №) об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию Сысольского района Республики повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом, признать незаконным бездействие Военного комиссара Сысольского, Кайгородского и Прилузского районов Республики Коми капитана ФИО2, выразившемся в уклонении от выполнении обязанности, установленной пунктом 19 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 №256, а именно уклонении от направления (вручения) ему повестки о явке на заседание призывной комиссии по рассмотрению заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, обязать Военного комиссара Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми капитана ФИО2 при организации повторного рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой вызывать его на заседание призывной комиссии повесткой военного комиссара в соответствии с пунктом 19 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 №.

В иске указал, что 11.12.2024 года истец обратился в Военный комиссариат Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми (далее - военный комиссариат) с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 08.01.2025 получил письмо (трек-номер №) от военного комиссариата (письмо от 20.12.2024 №) с просьбой явиться в военный комиссариат для участия в заседании призывной комиссии 09.01.2025. К письму была приложена повестка, не соответствующая требованиям закона к форме повесток.

27.02.2025 обратился в военный комиссариат с заявлением о признании уважительными причин неявки по вызовам военного комиссариата в связи с заболеванием с временной утратой трудоспособности в периоды с 15.01-13.02.2025. 18.03.2025 получил письмо (трек-№) от военного комиссариата (письмо от 04.02.2025 №) с просьбой явиться в военный комиссариат для участия в заседании призывной комиссии 20.02.2025.

18.03.2025 года получил письмо (трек-№) от военного комиссариата (письмо от 03.03.2025 №) с просьбой явиться в военный комиссариат для участия в заседании призывной комиссии 11.03.2025.

11.03.2025 года Призывной комиссией принято решение (протокол №) об отказе мне в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой “в виду нарушения сроков подачи заявления и неявки на комиссию” (далее - оспариваемое решение призывной комиссии).

Истец указывает, что срок подачи заявления, установленный статьей 11 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе”, был им нарушен, однако данное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В поданном им заявлении в призывную комиссию содержалась просьба о признании уважительными причин пропуска им срока на подачу заявления и о восстановление этого срока. Однако вопрос о восстановлении срока призывной комиссией не рассматривался, что делает отказ по приведенному основанию заведомо незаконным.

В нарушение пунктов 1,2,3 статьи 12 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе”, его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрено в его отсутствие, при этом указано о его неявке на призывную комиссию повторно без уважительных причин.

В нарушение требований пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", пункта 19 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 №, военный комиссариат ни разу не известил его о необходимости явки на заседание призывной комиссии повестками, не позднее чем за 3 дня до заседания призывной комиссии

Вызов на призывную комиссию на 09.01.2025 получил за 1 день до заседания призывной комиссии, 08.01.2025. В письме содержалась повестка, которая не соответствует требованиям Приложением № к Положению о призыве на военную службу, поэтому неявка по ней не может влечь юридических последствий.

Второй раз был вызван на 06.02.2025, однако повестки в письме не было, поэтому неявка по письму не может влечь юридических последствий. Кроме того, в этот день он не мог явиться по уважительной причине, связанной с утратой трудоспособности, т.е. по уважительной причине.

Третий и четвертый вызовы ( на 20.02.2025 и 11.03.2025) были получены им позднее даты явки, указанной в них ( письма получены 18.03.2025). Кроме того, в письмах с вызовами также отсутствовали повестки военного комиссариата.

В решении призывной комиссии не содержит сведений об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении его заявления на заседании призывной комиссии, содержится только указание на основание для отклонения заявления.

Оспариваемое решение призывной комиссии в том виде, в котором оно изложено в выписке из решения призывной комиссии, не соответствует требованиям установленным пунктом 3 статьи 12 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе” и пунктом 24 Положения об альтернативной гражданской службе, то есть принято с нарушением нормативных правовых актов, устанавливающих требования к содержанию такого решения.

Административный истец перед судебным заседанием 15.07.2025 направил ходатайство, в котором указал, что проходит лечение в дневном стационаре Республиканской психиатрической больницы, и в связи с внеплановым посещением психотерапевта, явиться на судебное заседание не может. Ходатайствовал о переносе рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, Военный комиссариат Республики Коми направил письменные возражения, просил в иске отказать.

Административный ответчик, военный комиссариат Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми извещен надлежаще, представителя на рассмотрение дела не направил.

Административный ответчик, военный комиссар Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми извещен надлежаще, на рассмотрение дела не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

13.12.2024 истец обратился в Военный комиссариат Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обосновании требований указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Материалами дела установлено, что истец 08.01.2025 получил в письмо - уведомление Военного комиссариата Сысольского, Койгородского и Прилузского районов от 20.12.2024 (исх. №) с просьбой явиться в военный комиссариат для участия в призывной комиссии 09.01.2025.

В указанный день ФИО3 на комиссию не явился, о чем 23.01.2025 предоставил заявление, в котором указал, что не явился на комиссию по причине болезни.

Военный комиссариат Сысольского, Койгородского и Прилузского районов направил истцу письмо - уведомление от 21.01.2025 (исх. №) с целью вызова на 06.02.2025 к 14.00 ч. на рассмотрение призывной комиссией его заявления от 11.12.2024 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Истец данное письмо-уведомление не получил, в связи с чем оно возвращено в военкомат без вручения.

27.02.2025 истец уведомил военный комиссариат Сысольского, Койгородского и Прилузского районов, что находился на амбулаторном лечении с 15.01.2025 по 13.02.2025, о чем представил листки нетрудоспособности за период с 08.01.2025 по 13.01.2025, 15.01.2025 по 23.01.2025, 30.01.2025 по 03.02.2025, 04.02.2025 по 13.02.2025.

18.03.2025 истец получил письмо-уведомление от 04.02.2025 о явке в военный комиссариат Сысольского, Койгородского и Прилузского районов (отправлено 23.01.2025) для принятия участия в заседании призывной комиссии 20.02.2025 в 14.00 ч. в рассмотрении заявления истца от 11.12.2024.

Согласно выписке из протокола № от 20.02.2025 ФИО3 на комиссию не явился, решено отправить повторное письмо с уведомлением на 11.03.2025.

Также 18.03.2025 истец получил письмо-уведомление от 03.03.2025 о явке в ВК Сысольского, Койгородского и Прилузского районов для принятия участия в заседании призывной комиссии 11.03.2025 в 15.00 ч. в рассмотрении его заявления от 11.12.2024.

11.03.2025 призывной комиссией МО МР «Сысольский» заявление от 11.12.2024 ФИО1 рассмотрено, принято решение (протокол №) об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине нарушения сроков подачи заявления и не явки на комиссию. Решение принято единогласно.

ФИО1 оспаривается решение призывной комиссии от 11.03.2025 об отказе в замене военной службы на альтернативную ввиду его неявки на комиссию и пропуске срока подачи заявления (протокол №).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Согласно статье 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы но призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в себя подачу им заявления о замене военной службы по призыв) альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (пункт 1 статьи 10 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

В силу абзацев первого - третьего пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях,

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (абзац шестой пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, ФИО1 обязан был прибыть в военный комиссариат Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми по вызову (повестке) на заседание призывной комиссии с документами, которые подтверждали бы доводы истца о наличии у него убеждений или иных причин, являющиеся правовым основанием для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Согласно абзацам первому - третьему пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В данном случае судом установлено и доводами иска не опровергается, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 подано в военный комиссариат с пропуском срока, установленного вышеприведенным положением пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Доказательств уважительности причин пропуска обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 призывной комиссии, а также суду не представлено.

Согласно позиции административного истца срок на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой пропущен в связи с тем, что его соответствующие убеждения сформировались после окончания сроков подачи заявления, а на момент, когда ФИО1 в силу закона обязан был обратиться с таким заявлением (до 1 октября 2024 года), указанные убеждения еще находились в стадии формирования.

Между тем при установленных обстоятельствах дела указанные доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин предусмотренного законом срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Также гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения, действительно, являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств того, что желание ФИО1 заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу действительно основано на прочных убеждениях, которым противоречит несение военной службы, в материалы дела не представлено. Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в неприятии военной службы. Приводимые в административном иске доводы, не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связано с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы не проходить военную службу.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Доводы административного иска о непринятии призывной комиссией во внимание ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о замене военной службы на альтернативную подлежат отклонению, поскольку, как уже было указано ранее, административный истец на призывную комиссию по неоднократным вызовам не являлся, что препятствовало рассмотрению указанного вопроса по существу.

Из материалов личного дела призывника следует, что военным комиссариатом неоднократно направлялись повестки о явке на призывную комиссию почтовыми отправлениями по адресу проживания административного истца.

Из содержания административного иска следует, что истец отслеживал почтовые отправления в Приложении «Почта России», т.е. он был оперативно осведомлен обо всех отправлениях, направленных Военным комиссариатом в его адрес.

Из представленных административным истцом листов нетрудоспособности следует, что лечение ФИО1 проходил в периоды с 08.01.2025 по 13.01.2025, с 15.01.2025 по 23.01.2025, с 30.01.2025 по 03.02.2025, с 04.02.2025 по 13.02.2025, 06.03.2025 по 21.03.2025.

Данные обстоятельства суд не может признать доказательствами, объективно свидетельствующими о неявке на призывную комиссию по уважительным причинам, поскольку после истечения периода нетрудоспособности ФИО1 в военный комиссариат не являлся, сведений, подтверждающих невозможность лично участвовать в заседании комиссии по состоянию здоровья, не представил.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с заседанием призывной комиссии, в том числе представить необходимые сведения для разрешения вопроса о восстановление пропущенного срока, не установлено и из материалов дела не следует.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми от 11.03.2025, признании незаконным бездействия военного комиссара Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми и возложении обязанности устранить нарушения прав оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.