Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

Административное дело № 2а-2434/2025

УИД 66RS0004-01-2025-001257-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении запроса на получение документа от Социального Фонда России по обращению истца от <//>, ответ от <//>, обязать ответчиков в течение месяца запросить документы, подписанные ФНС России и датированные <//> из отделения СФР по Свердловской области о межведомственном взаимодействий, произведенном <//> в 23:22 (время Екатеринбурга) в отношении налога ФИО1 на профессиональный доход в связи с подачей заявления на пособие, направить копию ответа, признать верной установленную сумму дохода ФИО1 41820,43 руб. за период с <//> по <//> по состоянию на <//> после 20:18 час. московского времени, так же считать, что сумма 41820,43 руб. должна была поступить в рамках межведомственного взаимодействия при направлении заявления на пособие <//> в 21:22 московского времени, признать сумму 28855 руб. из ответа отделения СФР о доходе ФИО1 на профессиональный доход за период с <//> по <//> по состоянию на <//> после 20:18 час. московского времени ошибочной

Из доводов административного иска следует, что <//> административным истцом в ФНС России направлено обращение, в котором истец в связи с разницей сумм дохода, исчисленного плательщиком налога на профессиональный доход и сведений СФР, просил указать какая сумма его дохода за период с <//> по <//> является правильной. Указанное обращение <//> перенаправлено в УФНС по Свердловской области. <//> Управлением на обращение истца дан ответ №@9. Ссылаясь на предоставление некорректной информации, предоставленной без осуществления межведомственного взаимодействия с СФР, административный истец <//> направил повторное обращение, где просил исключить из ответа абзацы, содержащие некорректную информацию. <//> административным истцом получен ответ, содержащий отказ в удовлетворении заявления. <//> административным истцом в адрес ответчика направлено обращение, в котором он просил направить запрос в отделение СФР по Свердловской области. <//> административным истцом получен отказ в удовлетворении заявления.

Полагая, что административными ответчиками нарушено право административного истца на объективное, всестороннее рассмотрение обращения, предусмотренное Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, согласно представленным возражениям на отзыв административного ответчика, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административных ответчиков Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным бездействия в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебных заседаниях против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованных лиц Социального фонда России, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебных заседаниях против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1).

При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, установлено судом ФИО1, является налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

С целью реализации права на назначение единого пособия, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ФИО1 посредством интернет-приемной <//> направил в Управление обращение, содержащее просьбу указать какая сумма дохода за период с <//> по <//>, отраженная в сформированных <//> справках в приложении «мои налог» в размере 41820,43 руб. или 28855 руб., отраженная в ответе СФР, является правильной, а какая ошибочной.

<//> Управлением направлен ответ №@, согласно которому до несвоевременной регистрации чека от <//> доход за период с <//> по <//> составлял 28860,43 руб., после несвоевременной регистрации чека от <//> доход за этот же период составил 41820,43 руб. (28860,43 +12960). Различие сумм дохода связано с нарушением ФИО1 порядка и сроков регистрации чека от <//> на сумму 12960 руб. с датой получения дохода <//>. Чек с датой получения дохода сформирован <//>.

В ответе от <//> №@ на обращение ФИО1 указано, что ответ №@ от <//> на обращение от <//> содержит корректную информацию и не противоречит ответу Администрации Президента.

<//> административный истец, выражая несогласие с ответами №@ от <//>, №@ от <//> обратился в Управление ФНС по <адрес> с заявлением, зарегистрированным под №, в котором просил запросить в отделении СФР по Свердловской области документы о межведомственном взаимодействии <//> в 23:22 в отношении налога ФИО1 на профессиональный доход, в случае если сумма в межведомственном ответе будет 28855 руб. и документ датирован <//>, просил признать документ некорректным в связи с ошибкой системы, в случае если документ не будет предоставлен, просил признать сумму, указанную отделением СФР по <адрес> некорректной в связи с отсутствием подтверждающих документов.

<//> Управлением дан ответ №, согласно которому в ответах №@ от <//>, №@ от <//> отражена информация, содержащаяся в информационных ресурсах Управления на момент предоставления ответов.

Административный истец, оспаривая ответ от <//>, приводит доводы о нарушении его прав на объективное, всестороннее рассмотрение обращения, предусмотренное Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в бездействии ответчика по направлению запроса на получение документа от Социального Фонда России при проверке доводов обращения от <//>.

Суд принимает во внимание, что согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Иных правомочий по результату рассмотрения обращения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ заявителю не предоставлено.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 от <//> было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, ему дан мотивированный с учетом ответов №@ от <//>, №@ от <//> ответ, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ направлен административному истцу, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения административного истца.

Суд учитывает, что положениями Федерального закона от <//> № 59-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы.

Разрешая доводы административного истца, суд учитывает, что административный истец, указывая на нарушение своих прав бездействием ответчика, фактически выражает несогласие с размером сумм дохода, определенного для целей реализации права на назначение единого пособия, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Между тем, сам факт несогласия административного истца с содержанием оспариваемого ответа, либо действиями ответчика не свидетельствует об их незаконности.

В данном случае истцом защищается формальное право на рассмотрение обращения, тогда как отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на назначение единого пособия, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от <//> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» административным истцом оспорен в судебном порядке.

Таким образом, само по себе признание указанного в административном иске бездействия, решения незаконными не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, в том числе запрашивать документы в СФР, с учетом представления в материалы дела решений и ответов от №@ от <//>, №@ от <//>, не имеется.

Требования о возложении на ответчика обязанности признать верной установленную сумму дохода ФИО1 41820,43 руб. за период с <//> по <//> по состоянию на <//> после 20:18 час. московского времени, считать, что сумма 41820,43 руб. должна была поступить в рамках межведомственного взаимодействия при направлении заявления на пособие <//> в 21:22 московского времени, удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на преодоление судебного решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил, принятого в рамках дела № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, которое в законную силу не вступило.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова