Дело № 2-477/2023

УИД 51RS0001-01-2022-005602-06

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при помощнике судьи Копликовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратила в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа заёмщик обязался передать автомобиль марки Хундай Элантра, регистрационный номер <***>, стоимостью 300 000 рублей, автомобиль марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.10 договора залога, в случае невозврата суммы займа, реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные транспортные средства, взыскать судебные расходы в размере 10 700 рублей и 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательства, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, между сторонами заключен договор залога транспортного средства Хундай Элантра, 2005 года выпуска, государственный регистрационный <***>, стоимостью 300 000 рублей и автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 450 000 рублей.

Поскольку денежные средства в установленный договором займа срок возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате долга.

Доказательств оплаты суммы задолженности, либо отсутствия задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, устанавливающей порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Сведений о том, что истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не представлено.

Исходя из смысла указанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, в данном случае истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего, что переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом порядок удовлетворения требований, исходя из стоимости заложенного имущества, установлен законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав посредством признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный статьей 12 ГК РФ, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий