Дело №
27RS0№-47
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 апреля 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Казак М.П.,
при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО7У. о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Тoyota Aqua» г.н.з. Р579ХА27, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО7у. и «Toyota Premio», г.н.з. С 688РК27, под управлением ФИО6 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО7У, нарушившего правила дорожного движения. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения составил 174 300 руб., Транспортное средство «Тoyota Aqua» г.н.з. Р579ХА27 застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0326485909. Ответчик не был указан в полисе ОСАГО, оформленном на автомобиль марки «Тoyota Aqua» г.н.з. Р579ХА27. Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 174 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО7У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем неоднократного направления почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в деле, а так же посредством СМС – сообщений по номеру телефона указанному им собственноручно при оформлении материалов ДТП сотрудникам ГАИ. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. ФИО7ФИО2, управляя т/с «Тoyota Aqua» г.н.з. Р579ХА27, принадлежащим ФИО5, двигаясь по ул.<адрес>, со стороны <адрес> яр при повороте налево на <адрес>, в районе <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, а именно «Toyota Premio», г.н.з. С 688РК27, под управлением водителя ФИО6, ему же принадлежащим, который двигался по ул.<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> яр, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля ФИО7ФИО2, управлявший т/с «Тoyota Aqua» г.н.з. Р579ХА27 и нарушивший п.13.4 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст. 12 13 КоАП РФ.
Согласно страховому полису ХХХ 0326485909 от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность собственника автомобиля «Тoyota Aqua» г.н.з. Р579ХА27, застрахована в АО «ГСК «Югория» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в список лиц, допущенных к управлению т/с страхователем включен не был.
Автогражданская ответственность собственника т/с именно «Toyota Premio», г.н.з. С 688РК27, была застрахована по полису ХХХ 0359859674в СПАО «Ингосстрах», которым указанное ДТП было признано страховым случаем и ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС «Toyota Premio», г.н.з. С 688РК27 после ДТП без учета амортизационного износа составляет 174 300 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило СПАО Ингострах страховое возмещение в размере 174 300 руб.
Таким образом, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку установлено, что в оформленный на автомобиль марки «Тoyota Aqua» г.н.з. Р579ХА27 в АО «ГСК «Югория» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем к истцу, который произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, перешло право регрессного требования на взыскания суммы страхового возмещения с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела АО «ГСК «Югория» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 6 229 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр.<адрес>, документирован паспортом серии FA №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН <***>), в порядке регресса сумму ущерба в размере 174 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 929 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.
Судья М.П. Казак