Решение по делу № 2А-1668/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) начальника Управления старшего судебного пристава УФССП России по Республике Саха (Якутия) выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, обязать начальника Управления старшего судебного пристава УФССП России по Республике Саха (Якутия) назначить судебного пристава – исполнителя УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответственного за исполнение исполнительного документа по делу № 2-3031/42-2022.

№2а-1668/2023

14RS0035-01-2023-001048-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Слепцове А.А., с участием представителя начальника УФССП России по Республике Саха (Якутия)и УФССП России по Республике Саха (Якутия)ФИО1 по доверенности от 15.02.2023г. и от 09.01.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к начальнику Управления - старшему судебному приставу УФССП России по Республике Саха (Якутия), к УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействия) начальника Управления старшего судебного пристава УФССП России по Республике Саха (Якутия) выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, обязать начальника Управления старшего судебного пристава УФССП России по Республике Саха (Якутия) назначить судебного пристава – исполнителя УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответственного за исполнение исполнительного документа по делу № 2-3031/42-2022 в отношении должника ФИО2, осуществить контроль по вынесению соответствующего процессуального документа по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани»

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. При этом в обоснование административного иска указывает, что мировым судьей судебного № 41 г. Якутска Республика Саха (Якутия) выдан исполнительный документ по делу № 2-3031/42-2022 от 19.08.2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1703034 с учётом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей 00 копеек. Исполнительный документ по делу №2- 3031/42-2022 от 19.08.2022 вступил в законную силу 20.09.2022 года. Административным истцом данный исполнительный документ был направлен заказным письмом в УФССП России по Республике Саха (Якутия), вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Ранее исполнительный документ по делу №2-3031/42-2022 для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся. 26.12.2022 года административным истцом получено письмо за иск. № 14905/21/4446 от 09.02.2021 года направленное УФССП России по Республике Саха (Якутия) о возврате заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-3031/42-2022 от 19.08.2022 года. Основанием для возврата заявления, а также исполнительного документа по делу № 2-3031/42-2022 послужило то, что в исполнительном документе по вышеуказанному делу имеется вся необходимая информация о должнике, в том числе и адрес его проживания. Следовательно, истец, зная адрес проживания должника обладает информацией о территориальной подведомственности судебных приставов. С указанным сопроводительным письмом за исх. № 14905/21/4446 от 09.02.2021 административный истец не согласен. Местом жительства, местом пребывания или местом нахождения имущества должника является: Россия, <...>. Начальник Управления - старший судебный пристав УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 неправомерно вернул заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документов по делу № 2-3031/42-2020, так как согласно сервису определения отдела судебных приставов, расположенного по адресу: https://fssp.gov.ru/osp/, в поле результат поиска указано следующее: «Не удалось определить отдел обсуживающий данный адрес. Обратитесь в УФССП по Республике Саха (Якутия)». С учётом того, что в исполнительном документе был указан адрес регистрации должника по месту жительства, на который территориально распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, то у начальника управления - старшего судебного пристава УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, отсутствовали законные основания для возврата заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документов по делу № 2-3031/42-2020 в отношении ФИО2 Отказывая в удовлетворении заявления о возбуждении исполнительного производства Начальник Управления - старший судебный пристав УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 опирается на положения кассационного определения вынесенного судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-11744/2020 от 28.07.2020 года, а именно: «Поскольку в судебных приказах в силу закона содержится полная информация об адресе регистрации по месту жительства должников-граждан, информация о территориальных подразделениях Управления ФССП России по Ленинградской области находится в открытом доступе на сайте, у руководителя ФССП России по Ленинградской области имелись основания полагать, что взыскателю известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство» (абз. 4 стр. 4).

Таким образом, УФССП России по Республике Саха (Якутия) взяв за основу вышеуказанное определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, апеллирует им как прецедентом, что само по себе является неправомерным как в применении данного судебного акта, так и в отказе в передаче заявления о возбуждении подведомственному территориальному подразделению судебных приставов Республика Саха (Якутия). Взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) обязан принять заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом по делу № 2-3031/42-2020 и передать в подведомственный отдел судебных приставов. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, но тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) начальника управления - старшего судебного пристава УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 не пропущен. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 назначить судебного пристава – исполнителя УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответственного за исполнение исполнительного документа по делу № 2-3031/42-2022 в отношении должника ФИО2, осуществить контроль по вынесению соответствующего процессуального документа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания начальник УФССП России по Республике Саха (Якутия) и заинтересованное лицо ФИО2 не явились. Суд в связи с неявкой в суд административного ответчика и заинтересованного лица без уважительной причины постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ.

В суде представитель административных ответчиков ФИО1 считает административное иск не обоснованным и просит отказать.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения. При этом выбор исполнительных действий совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 г. представителем взыскателя ООО МК «Джой Мани» ФИО4 в Управление ФССП по РС (Я) подано заявление, датированное 29.11.2022 г. о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа №2-3031/42-2020 в отношении ФИО2 Указанное заявление с исполнительным документом было возвращено заявителю с приложением сопроводительного письма от 09.02.2021 №14905/21/4446 и актом о вскрытии конверта от 21.12.2022 №14905/22/310544 с разъяснением о направлении их самостоятельно в соответствующее подразделение судебных приставов, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе указан адрес проживания должника, а также адреса структурных подразделений Управлений размещены на всеобщем доступе в сети Интернет на сайте Управления.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229). Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Допускается направление исполнительного документа также и в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 3, 4 Закона об исполнительном производстве).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (части 1, 4 статьи 33 Закона №229). Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона №229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона №229, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

Согласно части 8 статьи 30 того же Федерального закона судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи прямо следует, что рассмотрение по существу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в установленный срок своим постановлением возбуждает по данному заявлению исполнительное производство или отказывает в его возбуждении, направляя их копии взыскателю, информирует, тем самым, последнего о результатах его рассмотрения. Полномочия же главного судебного пристава субъекта Российской Федерации относительно поступившего к нему заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства если взыскателю неизвестно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство ограничены обязанностью по его направлению вместе с приложенным к нему исполнительным документом в указанные сроки в соответствующее подразделение судебных приставов. Таким образом, со стороны административных ответчиком нарушений закона при возврате заявления о возбуждении исполнительного производства заявителю не установлено, поскольку в судебных приказах содержится полная информация об адресе регистрации по месту жительства должника - гражданина, а информация о территориальных подразделениях Управления ФССП по РС(Я) находится в открытом доступе на сайте www.r14.fsspgov.ru, о чем ФИО4 также сообщалось в письме УФССП по РС(Я) от 09.02.2021 с разъяснением права обращения в соответствующее территориальное подразделение. При этом административный истец не ссылается на обстоятельства и не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно установить соответствующее подразделение службы судебных приставов, в которое надлежит направить исполнительный документ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к начальнику Управления - старшему судебному приставу УФССП России по Республике Саха (Якутия), к УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействия) начальника Управления старшего судебного пристава УФССП России по Республике Саха (Якутия) выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, обязать начальника Управления старшего судебного пристава УФССП России по Республике Саха (Якутия) назначить судебного пристава – исполнителя УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответственного за исполнение исполнительного документа по делу № 2-3031/42-2022 в отношении должника ФИО2, осуществить контроль по вынесению соответствующего процессуального документа по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов