Решение по делу № 2-2239/2025 от 11.07.2025 - о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №2-2239/2025

УИД76MS0053-01-2025-000387-73

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025

Решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 07 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россетти Центр» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» (уточненный иск л.д. 100-103), в котором просит:

- обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение недели после вынесения решения суда;

- взыскать неустойку за каждый день просрочки до фактического выполнения работ по технологическому присоединению из расчета 0,25% от стоимости работ (на дату подачи иска сумма составляет 52484,40 руб.);

- взыскать компенсацию морального вреда 10 000,00 руб.;

- взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя;

- взыскать убытки 5000 руб., которые составляют расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик как сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме (<данные изъяты> руб.) внес оплату по договору об осуществлении технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию в связи с невыполнением обязательств по осуществлению технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ответчику возместить неустойку и убытки.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 309 ГК РФ, Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. Дополнительно указал, что ответчик провел работы по технологическому присоединению на соседнем участке. Учитывая уже проложенные сети, работы могут быть выполнены в течение нескольких рабочих дней. Из-за бездействий ответчика в течение года несет убытки, не может продолжить строительные работы. Нарушены планы на жизнь, поскольку намерен был построить дом и переехать туда для постоянного проживания.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец согласен увеличить срок выполнения требования об осуществлении технологического присоединения до одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик ПАО «Россети Центр» в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве не оспаривал факт заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения срока исполнения договора, просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ., снизить компенсацию морального вреда, штраф; отказать во взыскании 5000 руб. – расходов на подготовку и направление претензии.

Третье лицо – представитель Межрегионального управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской областям в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 и п.6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Ответчиком не оспаривается, что принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства об осуществлении технологического присоединения по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № на момент разрешения спора не выполнены.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца об обязании ПАО «Россети Центр» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая доводы ответчика, принципа исполнимости решения суда, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения - 40 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным, отвечающим балансу интересов сторон с учетом имеющейся просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая, что плата за технологическое присоединение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.18), неустойка за каждый день просрочки составляет 215,10 рублей.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки и штрафа суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При обсуждении данного вопроса истец и представитель истца указали, что считают возможным снижение только неустойки до 50000,00 руб. Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, характер и продолжительность нарушения прав истца, принимая во внимание позицию истца по данному вопросу суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 неустойки на 07.07.2025 г. в размере 50000,00 рублей, с продолжением взыскания из расчета 215,10 рублей за каждый день просрочки до фактического выполнения работ по технологическому присоединению.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не усматривает.

Истцом в адрес сетевой организации направлена претензия с требованием исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составляет 27500 рублей из расчета (50000+5000)х50%.

Доказательств, что имелись исключительные обстоятельства, при которых возможно снижение установленного законом размера штрафа, ответчиком не предоставлено.

Истец просит взыскать судебные расходы (убытки) на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - в течение 40 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в пользу ФИО1 неустойку на 07.07.2025 г. в размере 50000,00 рублей, с продолжением взыскания неустойки из расчета 215,10 рублей за каждый день просрочки до фактического выполнения работ по технологическому присоединению.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27500,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000,00 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева