15RS0010-01-2023-000111-40 Дело № 2-770/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Мурадянц ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованием к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 21.01.2019 года; взыскании задолженности за период с 21.05.2019 года по 10.01.2023 года в размере 415 252,54 рублей, в том числе просроченные проценты 129 349,62 рублей, просроченный основной долг 285902,92 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 352,53 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что сторонами был заключен кредитный договор <***> от 21.01.2019 года 300 000 о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,1 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
08.11.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору,который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, уставленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 Договора банковского обслуживания, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор банковского обслуживания (ДБО) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты и или через информационные стенды подразделений Банка и/или официальный сайт банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий письменного уведомления о расторжении ДБО., Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его рассмотрение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
11.12.2014 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная № <данные изъяты>
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операций по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
13.12.2017 года должник, самостоятельно через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Maestro Социальная № <данные изъяты> услугу «Мобильный банк».
11.01.2019 года должником в 11:34 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 21ю.01.2019 года в 13:07 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно выписк по счету клиента № <данные изъяты> выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» 21.01.2019 года в 13:16 Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей.
Таким образом Банк выполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наставления исполнения обязательства уставленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период 21.05.2019 года по 10.01.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 415 252,54 рублей, в том числе просроченные проценты 129 349,62 рублей, просроченный основной долг 285902,92 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела № 2-770/23, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Материалами дела установлено следующее.
ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор с ФИО1 <***> заключенный 21.01.2019 о предоставлении кредита в сумме 300000 на срок 15,1 месяцев под 15,1 % годовых, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк.
Сторонами был согласован График платежей.
Согласно истории операций по счету заемщика ФИО1 по кредитному договору, задолженность ответчика составляет 415 252,54 рублей, в том числе просроченные проценты 129 349,62 рублей, просроченный основной долг 285902,92 рублей.
Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.
Так, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неуплата ответчиком суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного <***> от 21.01.2019 годаи взыскании задолженности в размере 415 252,54 рублей, в том числе просроченные проценты 129 349,62 рублей, просроченный основной долг 285902,92 рублей.
В адрес ответчика банком было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством.
Судом установлено, что ответчиком не исполнены условия договора займа по возврату суммы долга в срок определенный сторонами, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО14
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 352,53 рублей в пользу ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Мурадянц ФИО11 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.01.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Мурадянц ФИО12
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мурадянц ФИО13 задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2019 года за период с 21.01.2019 года по 10.01.2023 года в размере 415 252 (четыреста пятнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 54 копейки, в том числе просроченные проценты 129 349 (сто двадцать девять тысяч триста сорок девять) рублей 62 копеек, просроченный основной долг 285902 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот два) рубля 92 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 352 (семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 53 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья З.Г. Цопанова