Решение по делу № 2А-372/2023 от 16.05.2023 - о признании действия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному незаконными.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (<***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Кривошеева М.А., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-372/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО2 Габделзаяновне (заинтересованное лицо ФИО3) о признании действия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Радужному - старшему судебному приставу ФИО8., в котором просит:

признать постановление от 11.04.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) незаконным;

обязать ОСП по г. Радужному устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, допущенное вынесением постановления от 11.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Радужному на исполнении находятся несколько возбуждённых в отношении ФИО1 исполнительных производств (№ от 21.08.2014, № от 15.05.2019, № от 09.07.2020, № от 26.10.2020, № от 11.02.2021 и др., сводное исполнительное производство №№). В настоящий момент административный истец является получателем пенсии, иных доходов не имеет. 11.04.2023 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), которым обязала пенсионный фонд производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Указанное Постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку при удержании 50% от пенсии он будет получать 14 129,55, что меньше прожиточного минимума. Также указывает, что действие и бездействие судебного-пристава исполнителя по описанному вопросу в порядке подчиненности административным истцом не обжаловалось.

Определением суда от 24.04.2023 административное исковое заявление принято к производству суда; административному делу присвоен № 2а-372/2023 (л.д. 1-6). Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

От административных ответчиков возражений на заявленные требования не поступило.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 15.05.2019 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа серии ФС №№ от 07.05.2019, выданного Радужнинским городским судом ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство № №ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в сумме 414 659 руб.

Постановлением от 15.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 присоединил исполнительное производство от 15.05.2019 №№ к сводному исполнительному производству №№.

04.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре в рамках данного сводного исполнительного вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно..

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 в целях исполнения исполнительного документа.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре в рамках сводного исполнительного №№ (в сводное производство соединены 6 исполнительных производств) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 30% ежемесячно.

11.04.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному вынесено постановление, которым обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в размере 50% ежемесячно.

Административный истец, ссылаясь на то, что данным постановлением нарушаются его права, поскольку после удержаний 50% пенсии у него будет оставаться меньше прожиточного минимума, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 указанного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из представленных по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре документов, следует, что ФИО1 с 17.06.202 является пенсионером; ежемесячный размер пенсии административного истца составляет 28 259,10 руб. (л.д. 27,28).

На основании Постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному от 11.04.2023 Из пенсии административного истца по исполнительному производству № № производиться удержание в размере 50%, после удержания размер получаемой ФИО1 пенсии составляет 14 129,55 руб. (л.д. 33,34).

Согласно Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 23.12.2023 №699-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2022 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров в ХМАО-Югре в 2023 году составляет 16 951 руб.

Как было указано выше, размер пенсии административного истца составляет 28 259,10 руб., размер удержаний 50% от суммы пенсии, остаток денежных средств после удержаний для получения ФИО1 составляет 14 129,55 руб., что ниже установленного в ХМАО-Югре прожиточного минимума.

Между тем, как было указано выше, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку в отношении административного истца возбуждено шесть исполнительных производств, которые объединены в одно сводное производство, истцом не представлено безусловных доказательств того, что пенсия для него является единственным источником дохода (не представлены счета из банков и справки о доходах из налоговой), при этом, необходимо не только соблюдения прав должника, но и взыскателя, а также разумность сроков исполнения судебного акта, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

При рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей и несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением об изменении размера удержаний установленного Постановлением 11.04.2023 и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года

Судья /подпись/ М.А. Кривошеева

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле 2а-372/2023 (УИД 86RS0013-01-2023-000449-02) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры

Решение в законную силу не вступило. 26.05.2023

Судья М.А. Кривошеева