Дело № 2а-1263/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 09 декабря 2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца АО « Киберникс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО « Киберникс» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором указал на то, что им<дата> в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ФС № Урюпинского городского суда Волгоградской области по делу № от <дата> о взыскании с ФИО3 денежных средств. Исполнительный документ был получен ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области. По состоянию на день обращения истца в суд, сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу не имеется, копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал.

Административный истец полагает, что начальник ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области не осуществляет должного контроля за исполнением законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, в ненаправлении копии постановления о возбуждении взыскателю, в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; возложить обязанность на должностных лиц ОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от 15.07.2021г., направить копию постановления взыскателю, рассмотреть ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий, принять по нему решение. Бездействием начальника ОСП нарушены права взыскателя. Для защиты своих нарушенных прав ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, на исполнении у которой находится исполнительный документ.

В судебное заседание стороны не явились.

Административный истец извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО3 почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из административного искового заявления, АО « Киберникс» обжалует бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен и требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области по решению суда по делу № с ФИО3 в пользу ООО МК « Быстроденьги» была взыскана задолженность по договору № от <дата> (л.д. 10-17).

<дата> взыскатель направил в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (л.д.19).

Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам <дата> в соответствии со №, что административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по заявлению взыскателя было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 <дата>.

Между тем, в соответствии с исполнительным законодательством постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении должника ФИО3 было направлено в адрес взыскателя АО Киберникс путем электронного документооборота в ходе рассмотрения настоящего административного дела –<дата>; получателем прочитано.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не в 3-хдневный срок со дня поступления в ОСП заявления,которое поступило <дата>, однако в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия производятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, необходимости такой защиты прав административного истца путем признания незаконным бездействия начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области и для обязывания принять меры по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления взыскателю в настоящее время не имеется, так как все указанные действия судебным приставом-исполнителем уже совершены.

Комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель определяет по своему усмотрению, и не обязан руководствоваться теми мерами, о которых ходатайствует взыскатель. В этой части должностным лицом не были нарушены требования исполнительного законодательства, признавать его бездействие незаконным основания отсутствуют.

Кроме того, административный истец не подтвердил, что обращался с таким ходатайством к судебному приставу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права взыскателя – административного истца АО Киберникс ответчиками не нарушаются, следовательно, и не подлежат восстановлению.

В удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца АО « Киберникс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

В признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от <дата>., отказать.

В признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении взыскателю, в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий,- отказать.

В возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от <дата>., на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> взыскателю, рассмотреть ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева